关于xx县行政执法工作的调研

《关于xx县行政执法工作的调研》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、关于xx县行政执法工作的调研依法治国的核心和关键是依法行政，而依法行政的重点是行政执法，因此在某种程度上说，行政执法水平高低、规范与否直接影响着依法治国、建设法治政府的进程。党的十八届四中全会对行政执法工作提出了更高要求。为全面掌握全县行政执法现状，研究制定相应的改进措施，笔者进行了全面深入的调研。一、主要做法及成效全县共有行政执法单位57个，其中法定行政执法单位55个，法律法规授权单位2个，依法受委托单位5个，执行法律、法规、规章共924部，共拥有行政执法权限877项，其中行政处罚625项、行政许可审批138项、行政强制61项、行政征收17项、行政确权15项、行政确认21项。现有持省政府执法

2、证件行政执法人员860名。（一）抓培训，行政执法素质不断提高。近年来，我县积极建立和完善执法机构，加强执法人员培训。20xx年以来，先后近20XX人次通过系统的学习培训、考试取得了行政执法资格。建立了行政执法人员学法学时登记备案和行政执法证件年检备案制度，规定行政执法人员年度学法不少于40小时。如县城管局先后组织业务人员赴安康汉滨区城管局、商洛市城管局进行学习，规范办案程序，在全县行政处罚案卷评查中，该局参评案卷被评为优秀案卷。（二）建制度，行政执法管理日趋规范。先后制定下发了《行政法律文书管理规定》等10余个制度，对行政执法活动实行制度约束和指导。如县国土局深入开展“法治国土”建设，建立健全

3、巡回检查制度、案件查处制度、集体会审制度、案委会联席会审等各项制度，明确了执法责任，保障了执法效果。（三）提刚性，压缩自由裁量空间。为了规范行使行政处罚自由裁量权，最终确定全县20个行政处罚单位共适用法律法规规章147个、条目607个、行政处罚裁量阶次19xx个，提高了自由裁量执法的“刚性”。（四）树典型，执法办案水平大幅提高。行政执法案卷是执法活动的真实记录和客观载体。每年如期开展案卷评查工作，在各行政执法单位自查的基础上，县法制办抽调相关行政执法单位办案骨干组成评查组，对各单位报送的行政处罚案卷进行集中联评，并将案卷中存在的问题整理后逐单位制发整改建议。自20XX年以来，我县各行政执法单位

4、自查行政处罚案卷825卷、集中联评126卷，案卷优良率达95％。（五）添柔性，行政执法方式不断创新。推行行政法律文书说理制度、充分听取意见制度、行政复议意见建议制度，增添执法柔性。如县工商局实行行政指导制度，通过制发行政指导提示书、行政指导约见书、行政指导告诫书，发挥事前指导、事中调解、事后监督的作用，有效理顺了情绪、增强了认识，提高了行政执法效果。二、主要问题从此次调研的情况看，虽然全县行政执法质量和效率取得了明显成效，但与推进依法行政、建设法治政府的要求相比，与十八届四中全会关于严格执法的要求相比还存在不小差距，工作中还存在着一些亟待解决的问题。（一）宣传氛围不浓。一是法律宣传存在认识误区

5、，没有形成全县法律宣传的整体合力。二是重执法轻普法问题比较突出。由于普法宣传工作尚未建立起专项的量化考核机制，缺乏硬约束，各执法单位对法律宣传工作重视不够、投入精力不多。三是只执法不普法的问题仍然存在。很多行政执法机关不重视执法中的法律宣传解释工作，进而引发了新的矛盾和纠纷。（二）程序意识不强。“重实体、轻程序”的问题还一定程度的存在，执法中不出示执法证件，违反行政处罚事先告知制度、申辩制度等法定程序，片面强调自己的管理职权和行政执法效率，漠视管理相对人的知情权和申辩权。证据意识不强，执法中不按程序规定深入现场调查、核实证据，往往造成查处违法事实不清、证据不足、适用法律错误或不当，导致行政执法

6、因违反程序而被确认违法或撤销。（三）执行力度不够。“执法白条”问题还一定程度存在，特别是在城乡规划执法、土地林地保护执法方面，还存在违法行为发现迟、制止软、执行差的问题，一方面对违法行为不能及时发现，造成违法的既定事实；一方面发现后，又不能有效制止，《停止违法行为通知书》落实难，致使违法后果进一步扩大；一方面行政处罚决定下发后，地上违法建筑又不能拆除到位，使群众产生“以罚代批”错觉，引发了相互传导的“破窗效应”，严重影响了行政执法权威和效果。（四）督查问责不严。一是行政执法监督制度还不够健全，内审机制未建立，没有真正发挥行政执法内部监督的作用。二是行政复议的层级监督作用发挥不充分，纠错力度不大

7、，行政复议维持率还明显偏高。三是行政执法错案追究制还未正直建立，内部偏袒保护不愿追究、上级机关力量有限难以追究、舆论压力倒逼从重追究的现象时有发生。（五）队伍素质不高。一是行政执法理念滞后。有些行政执法人员依法行政意识淡漠，缺乏以人为本、执法为民的观念。二是行政执法人员法律知识匮乏，执法能力和水平低。三是行政执法机关在进人、用人、考核、任免、奖惩等方面没有完全纳入法制化的轨道。（六）权责分解不清。