如何区分诈骗罪与合同诈骗罪

《如何区分诈骗罪与合同诈骗罪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、如何区分诈骗罪与合同诈骗罪?广东广强律师事务所刑事律师肖文彬一、立法渊源合同诈骗罪是1997年《刑法》新确定的罪名，是从1979年《刑法》中的诈骗罪分离岀来的，合同诈骗罪的构成要件在一定程度上为诈骗罪所包容，二者展于法条竞合，是特别法与一般法的竞合关系。因此，当某行为外观上既符合合同诈骗罪的构成要件，又符合诈骗罪构成要件时，应当根据特别法优于一般法的原则，适用合同诈骗罪的法条，定合同诈骗罪，这是刑法理论与司法实践的共识。二、司法实践但在司法实践中，并非存在合同的场合就全部认定为合同诈骗罪。以北京市海淀区法院为例，在2001—2010年海淀法院审结的诈骗类案件小，通过二审程序由诈骗罪改

2、判为合同诈骗罪的有5件，由合同诈骗罪改判为诈骗罪的有12件。由此可见，合同诈骗罪与普通诈骗罪的区分是较为困难的。北京市高级人民法院曾经在审判实践屮作出了一些指导意见：只要发生在生产经营领域，侵犯市场经济秩序的，无论是经济合同还是其他民商事合同，无论是书面合同还是口头合同，均视为合同诈骗罪中的“合同”，符合刑法关于合同诈骗罪构成要件的，应以合同诈骗罪论处。对于主要不受市场调整的“合同”、“协议”，如不具有交易性质的赠与合同，以及婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系的协议，主要受劳动法、行政法调整的劳务合同、行政合同等，一般不应视为合同诈骗罪屮的“合同”，构成犯罪的，应以诈骗罪处理。三、

3、区别总结北京市高级法院的上述指导意见颇有见地。97年《刑法》将合同诈骗罪从诈骗罪屮分离出来，规定在刑法典第三章破坏社会主义市场经济秩序罪小的第八节扰乱市场秩序罪Z屮，其立法本意在于更有力地打击利用合同手段侵害公私财产，并同时扰乱社会主义市场秩序的犯罪。由此可见，合同诈骗罪所侵犯的是双重客体，即在侵犯公私财物所有权的同时，又侵犯了国家对经济合同的管理秩序或国家对市场行为的规范制度。因此，合同诈骗罪中的“合同”，必须是能够体现社会主义市场秩序的“合同”，即“合同”当事人之间必须存在一种市场交易关系。只要行为人利用了能够体现市场秩序，规制各种市场交易行为的合同进行诈骗，那么就应定合同诈骗罪

4、。反之，与市场秩序无关的收养、姻等身份关系协议、赠与、借贷等合同均不是合同诈骗罪中所指的“合同”，以这些合同为内容进行诈骗的行为应当以诈骗罪定罪处罚。即使行为人利用了•定的合同形式，也不能定合同诈骗罪。由此可见，从合同诈骗罪所在的刑法分则的章节位置、侵害法益出发，合同诈骗罪着眼于国家所要保护的市场经济秩序，强调行为的市场交易性，在一定程度上能够有效地与其他普通诈骗罪区别开来。四、典型案例王贺军合同诈骗案——以签订虚假的工程施工合同为诱饵骗取钱财的行为是诈骗罪还是合同诈骗罪？(-)基本案情2003年2月，被告人王贺军谎称口己是中国石油天然气集团公司计划司“司长”，并虚构了一个“辽河石油

5、管理局油建公司24号工程项目”，称不需要招标、投标，其就能够将该工程发包给王小岱和王惠明。后王小岱乂将核工业长沙中南建设集团公司项目负责人杨宜章介绍给王贺军。为骗取杨宜章等人的信任，王贺军伪造了虚假的工程批文，并要其朋友张发两次假冒辽河石油管理局基建处“张了良处长”与杨宜章等人见面，因此，杨宜章等人对王贺军深信不疑。王贺军则以办理工程批文需要活动经费为由，口2003年3月至2004年1月期间，先后骗取了杨宜章72万元、王惠明20万元、王小岱11万元。2004年1月7R,王贺军称受“张子良处长”的全权委托，与杨宜章所展的核工业长沙屮南建设工程集团公司经理陈志荣签订了一份虚假的“24号井

6、至主干线公路工程施工承包合同”。合同记载的工程项口总造价为5906万元，王贺军在合同上签名为“张子良”。2004年1月28H王贺军在上海被抓获。除公安机关追回的4万元赃款外，其余赃款均被王贺军挥霍。长沙市中级人民法院审理后认为，被告人王贺军以非法占有为目的，以虚构的单位和工程与他人签订合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《小华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五-

7、•七条、第六丁四条之规定，判决如下：1•被告人王贺军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2.继续追缴被告人王贺军非法所得人民币九十九万元，发还各被害人。宣判

8、后，干贺军以只在第一次骗了杨宜章30万元，后来拿的杨宜章的钱以及王惠明的20万元、王小岱的II万元是借，不是骗，并述了王小岱5万元为由，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院二审审理认为，上诉人王贺军假冒国家工作人员，虚构工程项n和能揽到工程项n的事实，以许诺给他人承包虚假的工程项ri为诱饵，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，诈骗数额巨大，原审将王贺军的行为认定为合同诈骗罪不当。王贺军上诉提出其行为是借不是骗的上诉理由，经查,王贺军的多次供述及杨宜章、