【精品】侵权责任法讲稿

《【精品】侵权责任法讲稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、侵权责任法讲稿全国人大常委会于2009年12月26日表决通过的《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任作出了新的规定，这在我国医疗侵权法律发展史上具有里程碑意义。这些规定为医疗机构和相关人员依法行医、依法解决纷争、依法维权提供了法律依据，对于建立和完善医疗侵权法律制度将起到积极作用。第一、体现了在民事法律关系中主体地位平等的特征。新制订的侵权责任法当中，用专章11条规定了医疗损害责任。这一章总的指导思想，体现了既要保护患者的合法权益，同时亦要保护医疗机构及其医务人员的合法权益，凸显了各方面利益关系的合理平衡，体现了民事法律关

2、系主体地位平等的特征。在当前医患纠纷案件呈现多发状态，医患关系面临诸多冲突的现状之下，这样的规定不仅有利于公平合理地解决医患纠纷，及时化解医患矛盾，还将有利于医学科学的发展。第二、明确了医疗损害侵权的基本归责原则。目前，在医疗行为引起的侵权诉讼活动中，举证责任的分担是依据2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项的规定，即“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”换句话说，因医疗侵权行为引起的侵权诉讼，实行的是因果关系推

3、定和过错推定。实行因果关系推定，就意味着原告只要证明自己受到损害及存在医患关系这一基本事实后,那就可以向法院起诉；如果医疗机构认为自己的医疗行为与原告的损害结果之间没有因果关系，可以举证证明自己的主张。如果证明成立，推翻因果关系推定，免除医疗机构的责任;不能证明的话，那么法官即可推定因果关系成立。实行过错责任推定，则意味着在已证明医疗行为与损害事实之间因果关系的情况下，如果医疗机构不能证明对于损害的发生自己并无过错，那么就可以从损害事实的本身推定医疗机构在医疗行为中有过错，并为此承担赔偿责任。因此，如果作为被告的医疗机构主张自

4、己无过错，则必须自己充分举证说明。如果言之凿凿，证明成立的话，免除其责任;不能证明的，则推定过错成立。新制定的侵权责任法第54条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定表明，在确定医疗机构承担民事赔偿责任上，与侵权责任法中产品责任的第41条、环境污染责任的第65条，明显采用了不同的归责原则，体现的是过错责任原则。那么，在举证责任上，就应体现“谁主张，谁举证”的举证责任分担的基本原则。这一原则源于罗马法，是举证责任分担最古老的公式，这也符合现代法学关于权利义务相一致的

5、原理。侵权责任法54条的规定，采用过错责任原则处理医疗事故，既可以依法追究有关侵权者的责任，保护受害方的合法权益，又可以维护医疗机构及医务人员的合法权益。当然，医疗活动作为一种特殊的需要专业培训和实践的诊疗行为，其中医患双方的信息是不对称的。因此，在医疗损害侵权中，各国都通过侵权责任的实体性或程序性规定，对过错责任原则的适用加以限制、变通和发展。新制定的侵权责任法的第55条、第57条、第58条以及第59条的规定，即属此类。第三、规定了患者的知情同意权。侵权责任法第55条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。

6、需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。这条规定首次以法律的形式明确了医务人员的说明告知义务，保障了患者的知情同意权。根据该条规定，可以引申以下几点：（1）医务人员在诊疗活动的全过程都应尽说明告知义务;但是⑵在需要实號手术、特殊检查和特殊治疗时，需要特别征得患者或其近亲属的书面同意；（3）如虽未尽说明义务或未得书面同意，但并未造

7、成患者损害的，不承担赔偿责任；（4）在已造成患者损害的情况下，虽已尽说明义务并征得书面同意，但并不一定可以免除责任；因为（5）在有证据证明医务人员有过错之情形下，书面同意的预先免责条款并不能阻却其侵权责任的承担。这里需要提及的是，患者知情同意权出现于20世纪，主要是基于尊重患者自主权的理念。这种理念在政策和法律的制度化过程中，保护医务人员的同时，必然扩大了医生的传统法律责任，因而在现实操作中容易被异化，反而加剧了医患矛盾。现代社会的医患关系本应是一种伙伴关系：病人是医疗行为最终的决定者，医生的职能是向病人解释疾病情况。医务人员

8、解释疾病情况时，说话态度应当总是和颜悦色的，设身处地为患者考虑，提出并分析各种医疗方案，帮助病人作出最佳方案的选择。其实，医患双方的目标应是一致的，目标就是打败共同的“敌人”一疾病，知情同意书只是手段，而不是目标，但是在很大程度上目标与手段混淆了。尽管在侵权责任法律中规定了知