《人在囧途》状告《泰囧》法律分析(目前最权威分析)

《《人在囧途》状告《泰囧》法律分析(目前最权威分析)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《人在冏途》状告《泰冏》侵权法律分析LawyerLiFubing（李福兵律师）2013年3月6口最近网络上对《人在冏途》状告《泰冏》一事闹得沸沸扬扬。究竟《泰冏》是否构成侵权？—■、案件由来：2013年3月2日，《人在冏途》制片方武汉华旗影视制作有限公司（简称“武汉华旗”）宣布，已向法院起诉《人再冏途之泰冏》（下称《泰冏》）1川家制片方，提出诉光线传媒等不正当竟争及著作权侵权之诉”。光线传媒为此在3月4日紧急停牌一犬，周二，光线传媒复牌并公告称对武汉华旗不符合事实的恶意攻击行为，将保留起诉权利。当II该股人幅跳空低开后震荡回升，

2、最后收报33.08元，跌幅逾1%,总市值蒸发将近1亿元。二、诉讼理由与请求原告：武汉华旗影视制作冇限公司（简称“武汉华旗”）被告：北京光线传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司、北京影艺通影视文化传媒有限公司、北京真乐道文化传播有限公司诉讼理由：1＞被告故意进行引人谋解的虚假宣传，暗示、明示两部片子的关系，故意将《人在冏途之泰冏》与《人在冏途》进行对比，是《人在冏途》的续集、升级版，使观众误认为是《人在冏途》原出品人、原班人马精心打造并奉献的又一部力作，将《人在冏途》的成功转移到《人再冏途之泰冏》上，构成不正当竞争。2、被告在全

3、国各地的宣传广告中，直接、大虽、无数次擅自使用《人在冏途》特冇的名称，导致观众严重地混淆、误认。3、将两部电影进行对比，发现无论电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等N处，两部电影实质相似，构成对原告蓍作权的侵犯。被告的剽窃行为构成侵权。诉讼请求：判定：1.被告不正当竞争行为构成侵权；2.被告赔偿原告经济损失1亿元；3.被告立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉。4.被告承担本案诉讼费。三、法律分析（一）是否构成对原告著作权的侵犯。1、法律关于著作权的规定。—•是《中华人民共和国著作权法（2001年修正）》笫十条规定了著作权的内容

4、，与本案有关的权利主要有：修改权：即修改或授权他人修改作站的权利。保护作品完整权：即保护作品不受歪曲、篡改的权利。改编权：即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。二是《中华人民共和国著作权法（2001年修正）》第四十六条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除彫响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。与本案最有关的侵权行为是指冇该条款项下第四和第五点：即“（四）歪曲、篡改他人作品的；（五標IJ窃他人作品的；”三是侵权责任法笫十五条关于侵权责任承担方式的规定。（基本不用适用，略）2、本案是否构成对原告著作权的侵害？根据侵

5、权责任法通说，构成侵权有四个要件：行为的违法性、违法行为人的过错、损害事实的存在、违法行为与损害事实Z间存在因果关系。卞面分别就四个要件是否具备进行分析。（1）行为是否违法。本案屮，最重要的是判断行为的违法性，亦即《泰囹》是否侵犯了《人在冏途》的著作权。如果侵犯，则拍摄《泰冏》的行为就具有违法性。讨论《泰冏》是否侵犯了《人在冏途》的著作权，即要讨论《泰冏》是否侵犯了《人在冏途》的“修改权”、“保护作品完整权”、“改编权”，或者讨论《泰冏》是否歪曲、篡改了《人在冏途》，或剽窃了《人在冏途》。而讨论、判断授关键是要看两部电影作品的主

6、要情节、电影涉及的主要人名、地名和演进方式等。一是从情节、电影涉及主要人名、地名方面看。《人在冏途》是由叶伟民执导，徐峥、王宝强等人主演，以春运为背景，讲述了春节将近，玩具集团老板李成功（徐峥饰）回氏沙过年，同时在情人的逼迫下，准备过年后跟老婆离婚。结杲，在机场遇到前往长沙讨债的“资深〃挤奶工牛耿（王宝强饰）后霉运不断的故事。《泰冏》是由徐峥执导，联合王宝强、黄渤三人主演的一部电影。电影讲述了徐明（徐峥饰）和公司另一位高管高博（黄勃）为了高科技产品"汕新〃争夺公司的经营权而赴泰国找董事长转让股权，并在途中遭遇“敌人〃高博阻击,与

7、前往泰国旅游以做葱油饼为业的王宝共同上演的各种离奇的故事。从以上情节介绍可以看出，从故事情节、主人翁姓名、涉及的地名等方面，两部电影均没有任何关系，因此《泰冏》在这方面并不构成对《人在冏途》的侵权。二是从演进方式看。两部电影均首先是徐峥主演的角色出行，然后遭遇王宝强主演的角色，并霉运不断，闹出系列笑话的构思模式。应该说，《泰冏》借鉴了《人在冏途》的构思模式，是否就应认为是剽窃呢？首先，构思模式并不能受著作权法或其它知识产权方面法律法规的保护。著作权只保护作品的表达和构思，不保护作品所反映的思想和情感，也不保护作品的构思模式。任何

8、人都可以通过类似的构思模式、不同的表达方式表达不同的思想、情感和观点，也可以川类似的构思模式（注意不是构思，而是构思模型、模式）、不同的表达方式表达相同的思想、情感和观点。这是符合著作权法律鼓励文化发展的基本立法精神的。其次，《人在冏途》并未就该影片创作模式注册