《六德》柬释【精品论文】

《《六德》柬释【精品论文】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《六德》郭丿占楚墓竹简《六德》篇Z主旨，学者多以为在儒家伦理道德与治术，论Z者颇众。鄙见以为，此篇论及六徳、六位、六职，而其重心则在儒家丧服制度，篇名若更为“六位”，似更切合。有关《六德》丧服思想之讨论，尚未充分展开，今柬择而略说Z,以就教于达雅Z士。内位、外位《六德》有六德、六位、六职Z名，其排列顺序分别为：六德：圣智仁义忠信（父徳）（夫徳）（子徳）（君徳）（臣徳）（妇德）六位:夫妇父了君臣六职：率人者从人者使人者事人者教人者学者（夫）（妇）（君）（臣）（父）（子三者Z顺序各异，内小有无深意，不可不加探究。六职Z顺序为夫妇、

2、君臣、父子，以君臣置于夫妇与父子Z间，原因何在，尚不得而知。六位Z顺序为夫妇、父子、君臣，三者有相生关系，有文献为证，下文将有讨论，此处从略。六德Z顺序最为特殊，作父、夫、了、君、臣、妇，此种排列顺序不见于传世文献，是申出偶然，或是别有寓意，耐人寻味。《六德》又云“内立父、子、夫也，外立君、臣、妇也”，句中“立”字不可解，文献虽有立君、立嗣子之事，而绝无立父、立夫、立臣、立妇之事。王治平先生以“立”为“位”字，至确。简文此处“立”字与“六位”Z“位”字全同，均作“立”，故当依王说均定为“位”字，简文当读作“内位父、子、夫也，外

3、位君、臣、妇也”O如此，则文意犁然贯通，涣然冰释。所谓“六位”，乃“内三位”与“外三位”之合称。内三位为父、子、夫，外三位为君、臣、妇。简文“六位”Z顺序乃由此而得。古代宗法有宗亲、外亲之别。宗亲即父党，或称父族，为本宗亲属，立宗皆从男系，以入承宗庙者昭穆者为正体。故丧服制度以父、子（嫡长）、夫为宗亲之“至尊”，丧服最重，父为子（嫡长）、子为父，均服斩衰三年。夫妇虽异姓，而夫为妇Z至尊，故以父服服Z。外亲即母党，或称母族，指有血缘关系的外姓亲屈，特指母亲宗族成员，其于丧服屮Z地位均低于宗亲。君臣既非宗亲，亦非外亲，然彼此冇义，

4、故丧服屮之义服即为之而设。由此而知，妇与君臣均属外位。疏斩布实丈《六德》云:疏斩布实丈，为父也，为君亦然。裘锡圭先生云：“'布实丈'当读为'布经、丈'。'实'、'经'古音相近。《礼记•檀弓》：'纟至也者，实也。'据《仪礼•丧服》，服父及君之丧，'斩衰裳，苴纟至，杖……’，简文作'布纟至’，与《丧服》不同。”裘先生释“实”为“绞”、“丈”为“杖”，至确。但以布、绞连读，又以布绞与文献之苴纟至不同，则似有可商之处。先秦文献于五等丧服Z表述，似不甚严密，如《丧服》斩衰服作“斩衰裳，苴经，杖……”,齐衰服作“疏衰裳，齐，牡麻经……”,

5、“斩衰裳”与“疏衰裳，齐”在文字上并不对称，江筠以为“疏”与“斩”对，胡培舉《仪礼正义》（卷二十一）已斥其非。胡培翠云：“'斩'与'齐'对，不与'疏'对，以斩亦用鑑布也，《左传》言'晏了鑑斩衰'可证矣。”胡氏所说甚是。“疏”即“矗”,《丧服》经文略去“斩衰裳”前的“疏”字，当属互文见意，斩衰重于齐衰，齐衰用轟布，则斩衰必用轟布可知。类似之文例，《仪礼》在在多有。胡氏所举晏子事，见于《左传》襄公十七年，其文作“矗斩旨，因丧服之制，尽人皆知，举其大要即可。衰”，与《丧服》经文“斩衰裳”相比,多“矗”字而不及“裳”，然无关宏郭丿占简

6、作“疏斩布实丈”,未及疏斩之“衰”与“裳”,因下文冇“疏衰齐戊麻实”语，自可互文见意。简文“疏斩布”，似可逗作“疏斩布、实、丈”，“疏斩布”或系“疏布斩”Z倒文，谓斩用粗布，犹言“疏衰裳齐”。上古无木棉，因而无后世之棉布，上古之“布“，概指麻布。中国之麻，雌雄异株，雌麻称“苴”，或称牝麻；雄麻称“矣”，或称牡麻。苴麻结子，外形粗恶，故用于斩衰首纟至。臬麻开花而不结子，外形较苴麻略细，故用于齐衰以下首经。《说文》:“布，臬织也。”“麻，臬也。”以臬麻训布。段玉裁于“麻”字下注云：“麻与臬互训，皆兼苴麻、牡麻言之。”可见“布”字臬

7、、苴兼指。裘锡圭先生将“布“字下读，作“布纟至”解，于理难通。《丧服》斩衰以下之十等丧服，均为牡麻纟至，无一作“布纟至”者。换言Z,丧服无布纟至Z制。此其一。《六德》此语下文尚有“疏衰齐戊麻实”一语，为昆弟之齐衰尚用“牡麻纟至”,则为父之斩衰之纟至，在规制上决不可能低于牡麻纟至。此其二。因此，简文“布”字若不能上读。天子诸侯及卿大夫士冇地者皆得称君《六德》屡言“君”，如：义者，君德也。为父绝君，不为君绝父。文小Z“君”，每每被理解为“国君”，有学者据此提出，简文“为父绝君”乃是“父子关系高于君臣关系，反对将君臣关系绝对化的思想

8、”，其在儒淫史上，可谓“前无古人，后无来者”。简文Z“君”能否理解为国君，可从与楚简时代大致相近之《仪礼•丧服》中寻求答案。《仪礼•丧服》云：传曰：君，至尊也。传曰：君谓有地者也。郑注：“天子、诸侯及卿大夫有地者皆F1君。”郑氏之意，古代递相为君臣，非必天子、诸侯方得称君，凡