《广告法》案例分析

《《广告法》案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、欧典地板事件与法规范的解释和适用一、质量检测数据与广告活动的虚假、违法性问题行政机关要对欧典地板事件作出处理决定，无论是行政处罚决定，还是行政强制决定，抑或是其他性质的决定，都要求正确地认定事实，充分地说明理由，准确地适用法规范。因此，行政机关在作出行政处理决定之前，应先对欧典地板事件屮众人关注的质量问题作出鉴定，然后依据鉴定的结论宣告是否沖以行政处罚以及沖以何种行政处罚。这种重事实、重证据、重程序的做法，是准确适用法规范的重要保证。1H2004年以来，国家建筑材料测试屮心对北京欧徳装饰材料有限责任

2、公司的22种进口及国产地板样品进行了检测，结果显示产品质量符合国家标准。然而，此种鉴定结论与众人关注的质量问题并不是一回事儿。众人关注的是“创建于1903年”，“在欧洲拥有一个研发中心、5个牛产基地，产品行销全球80多个国家”的欧典公司的标准；而该鉴定结论是以“国家标准”來判断的。以“国家标准”这一行业准入的底线，替代“百年品牌”或者“产品来自徳国”品牌应有的标准，据此作出法规范的适用结论，必然导致对事件的定性错谋。我国广告法规定，广告主自行或者委托他人设计、制作、发布广告，应当具有或者提供真实、合

3、法、有效的营业执照以及其他生产、经营资格的证明文件；质量检验机构对广告中有关商品质量内容出具的证明文件；确认广告内容真实性的其他证明文件。很显然，营业执照以及其他生产、经营资格的证明文件是最为初始的一道防线，其真实、合法、有效，是确保后续广告真实、合法的先决条件，而质量检验机构对广告中有关商品质屋内容出具的证明文件，则是政府介入确保广告真实、合法的第二道屏障。至于确认广告内容真实性的其他证明文件，应当成为诞述两道屏障的重要支撑。在欧典地板事件中，“营业执照以及其他牛产、经营资格的证明文件”的真实、合

4、法、有效性本身也许不存在问题，然而，其营业内容、经营范围等为广告内容不符，这是显而易见的，因而相关广告内容无疑是虚假的、违法的。“质量检验机构对广告中有关商品质量内容出具的证明文件”所指的"有关商品质量内容”，不应是以“国家标准”为基准,而应当是“对广告中有关商品质量内容”的证明文件。所以，质检机构的“结果显示产品质量符合国家标准”的证明文件，并不能为欧典公司的“广告中有关商品质量内容”的真实性提供足够的证明。工商部门公布的质检数据“结果显示产晶质量符合国家标准”，这种事实认定客观上导致了以下悖论：

5、欧典公司广告活动违法，但不构成“虚假广告”；欧典公司接受罚款的处罚决定，但“的质量是绝对值得信赖的，这一点消费者可以放心”。于是，欧典地板经销商声称：“衣工商出具的处罚决定中，己详细说明欧典地板质量本身没有问题,只是广告违反了有关规定，并已受到了经济处罚，I大1此没有质量问题就不再受理退货。”如果消费者对此事实认定不服，乂不能举证证明欧典地板存在质量问题，便只好放弃有关赔偿请求了。二、对“虚假广告”追究法律责任的相关制度欧典公司在经营过程中，“夸人企.业形象的事实对外述行宣传”。这是什么性质的行为？

6、对该行为应当适用哪些法规范，以及应当如何适用法规范？“欧典公司的行为违反了广告法和反不止当竞争法”。可是，遍查这两部法律，却找不到“将夸大企业形象的事实对外进行宣传”的有关规定。如果按照这两部法律的粘神,此处的法规范解释和适川应当进行“灵活”运川的话，那么，就应当有所说明，阐述“灵活”运用的充分依据和理由，并援用法规范所规定的可罚性行为的表述方法。否则，避开法规范中的“虚假广告”、“虚假宣传”等术语不用，将欧典地板事件定性为将“夸大金业形彖的事实对外进行宣传”，就难免让人怀疑其适用法规范是否准确，是

7、否具有充足的论据支撑。那么，所谓将“夸大企业形彖的事实对外进行宣传”，是否属于这两部法律所明确禁止并设置了惩处措施的“虚假广告”？关于这个问题，我们既耍从立法目的着眼，进行合H的解释，又要根据行为准则进行价值判断，还要根据具体的条款进行构成要件的梳理。(-)广告法的相关规定及其解释适用该法棊于“规范广告活动，促进广告业的健康发展，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，发挥广告在社会主义市场经济中的积极作用”这一立法目的，为广告的发布设置了一系列行为准则和对虚假广告追究法律责任的相关制度：1.利用广

8、告对商品或者服务做虚假宣传的，山广告监督管理机关责令广告主停止发布，并以等额广告费用在相应范围内，公开更正，消除影响，并处广告费用1倍以上5倍以下的罚款；对负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用，并处广告费用1倍以上5倍以下的罚款；情节严重的，依法停止其广告业务。构成犯罪的，依法追究刑事责任。2.发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商阳或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，l+l广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作