物流赔付案例分析

《物流赔付案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、邮政物流公司承运货物损失赔偿案例甲公司与乙公司签订买卖合同，约定买卖方位灯救护器210只，总价款174300元。同日，甲公司委托该市邮政物流公司托运。由双方填写“邮政物流详情单”，收件人为乙公司，运费为367元，其它费用34元，合计401元，约定交货期限为5天，寄件人签名处由甲公司工作人员签字。该批货物到达福州后，因该地区降暴雨造成货物被淹。乙公司拒收，货物退回后甲公司亦拒收。甲公司与邮政物流公司就赔偿问题协商未果，遂诉诸法院，甲公司要求邮政物流公司赔偿货物损失174300元，返还运费401元，并承担本案的诉

2、讼费用。由于本案发生于新《邮政法》颁布生效之前，所以按旧《邮政法》规定：非保价邮包按照邮包实际损失价值赔偿，但最高不超过国务院邮政主管部门规定限额。国家邮政局颁布的《国内邮件处理规则》规定：非保价邮件的丢失、毁损、缺少按照实际损失赔偿；但最高金额不超过所付邮费的两倍。所以，法院判决如下：邮政物流公司退还甲公司方位灯救护器201只；邮政物流公司赔偿甲公司损失802元，并退还邮费401元；本案诉讼费原告负担9910元，被告负担100元。分析如下。邮政物流企业接受客户的委托承运货物，在运输环节发生损毁、灭失，如何承

3、担赔偿责任，由于法院认为本案的“物”为《邮政法》的邮包，所以应当使用《邮政法》关于邮件的赔付规定。本案中，“邮政物流详情单”背面“邮政物流邮件运送条款”约定：寄件人未办理任何保险手续的，邮政物流部门按照每20元/kg的标准进行赔偿，每票物品赔偿额最高为100元人民币。该条款是邮政物流企业与客户约定的物流邮件丢失、损毁赔偿责任的约定条款。但是,“邮政物流详情单”正面明确提示，若签名则代表理解并接受背书条款的内容。从内容上看，背书条款属于《合同法》所规范的格式条款。并根据《合同法》规定，格式条款应遵循权利义务公平

4、原则，注意免责条款，并不得存在合同无效的内容以及由于故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款。因此，我认为邮政物流运输环节涉及货物运输合同时的“邮政物流详情单”赔偿条款应当依照《合同法》有关规定完善。第一，条款的赔偿内容应当使用黑体、加粗等特殊字体印刷，必要时以红色手指图标提请注意。第二，赔偿责任形式应当增加保价运输的内容。保价运输实际上也是对赔偿数额进行约定，如发生损毁、灭失，邮政物流企业可按照保价额赔偿，这样可以保护消费者利益。第三，消费者委托运输价值较高的货物，在未办理保价的情形下，应建议消费者投保货

5、物运输险，以转移货物毁损、灭失的风险责任。之所以造成本案消费者相对劣势的判决，是因为面对如今日益快速发展的物流行业，原有的旧《邮政法》及相关法律制度已经有点“力不从心”了，这就需要中国物流法律制度的尽快完善，在政府的支持与保护下，相关法律制度涉及应更加全面广泛，包括管理体制、物流服务、市场竞争等方面，应该得到大力改进，做到切切实实的法律平等公平原则。联邦快递“电脑丢失，按斤赔付”案例分析2009年1月16日任先生委托北京一联邦快递公司将一台价格为1800元的笔记本电脑快递至宁波，并与当日下午由联邦快递公司工作

6、人员上门将笔记本电脑取走。基于对联邦快递的信任，任先生除了填写正面需要填写的内容外，快递明细单上的其他相关内容并没有仔细浏览，投递过程中任先生也曾致电联邦快递公司得到告知快件已送达宁波并正抓紧交付客户。1月20日，联邦快递公司工作人员突然致电任先生，成笔记本电脑在运输过程中丢失了，按照公司规定每公斤可以赔偿20元，并要求任先生去其公司领取100元的赔偿款，随后还以电子邮件形式发来道歉信。对于如此的赔付结果，任先生不满意并要求联邦快递公司就丢失笔记本情况出具书面材料，单联邦快递给的答复是公司已报警，且要求任先生

7、出具购买笔记本电脑的发票，导致事情发展陷入僵持。经多次私下沟通无法解决，在双方坚持各自立场时，任先生决定向法院对联邦快递公司提起诉讼。北京市顺义区人民法院受理了此案。在一审当中，联邦快递公司认为，任先生在托运时没有购买“保价服务”和保险，而公司已在托运单背面以黑色字体标明，没保价的货物丢失，公司只能根4居遗失货物的重量进行赔偿，而不是根据价值进行赔偿。顺义法院审理后也认为，联邦快递公司已采取合理的方式提示任先生，如其电脑遗失将按重量进行赔偿。任先生请求按照实际损失赔偿的诉求，没有事实及法律依据，因此判决联邦快

8、递公司赔偿任先生100元。任先生不愿接受法院一审裁定，进而提起上诉，11月6日经过北京市二中院的调解，联邦快递最终给付任先生1200元。分析如下。任先生接受了法院二审的裁定，而且由1月委托联邦快递公司快递电脑到11月的经法院协调达成赔偿，中间耗费了近10个月的时间，而且一审原判“每公斤20元”的裁定，就电脑这类昂贵的电子产品来说，赔款实在令人出乎意外。虽然二审金额有所提高，但是对于任先生原先预期的全