肝硬化患者生活质量调查及相关因素探究进展

《肝硬化患者生活质量调查及相关因素探究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、肝硬化患者生活质量调查及相关因素探究进展【摘要】对近十年肝硬化患者的生活质量状况，社会支持，医学应对方式及自我效能的研究状况进行综述，以了解肝硬化患者生活质量的研究现状，为进一步的探究更合理有效的研究方向提供依据和思路。【关键字】肝硬化；生活质量；医学应对；自我效能；社会支持肝硬化是我国常见的慢性疾病的之一，是各种病因导致肝损害晚期的共同病理学特征［1］。其发展晚期伴有严重并发症，危机生命［2］。随着科学技术的发展及医疗水平的提高和治疗方法的不断改进，对肝硬化的治疗和康复起到了巨大的推动作用。随着我国现代医学模式的转变，提高患者的生活质量逐渐成为评定临床疗效的综合性指标，引起了医学界

2、的广泛关注。对肝硬化患者的生活质量状况及影响因素分析的文献报道并不少见，并逐步探讨不同方面的因素与生活质量的相关性，为探究更合理有效的护理计划和措滋提供了大量的信息。本文就近十年肝硬化患者生活质量及其相关因素的报道进行如下综述，以便为后续相关的研究开拓思路。1肝硬化患者生活质量的研究进展1.1常用的测量工常用的量表有简明健康调查量表(MedicalOutcomesStudyShortForm36)、世界卫生组织生存质量测量简表WHOQOL-BREF)、肝脏疾病患者生存质量调查量表(LiverDiseaseQualityofLifeQuestionnaireLDQOL)、慢性肝病特异性

3、量表(ChronicLiverDiseaseQuestionnaireCLDQ)。1.2研究进展成维君，徐燕飞［3］对50例肝硬化患者按Child分级，对其的生活质量调查指出，三组患者的总体健康感受、心理健康、精力三项结果比较，差异有统计学意义(P<0.05)o结果表明，肝硬化病情越严重的患者其生活质量评分越低。梁茹，刘序友，张惠琴等［4］指出，乙型肝炎肝硬化患者组与对照组SF-36评定结果比较，患者组生活质量损伤的严重程度与对照组相比，平均评分显著降低(P<0.01)o帮助和鼓励家庭成员给予肝硬化患者情感支持，是提高其生存质量的必要条件，社会支持是与其生存质量相关性最强因素之一。李

4、秋萍，张利华［5］通过对60例肝硬化患者的生活质量和36例健康者比较分析得出，肝硬化患者躯体健康相关生存质量和精神健康相关生存质量均低于对照组。同时调查结果证实，在其他条件相同的情况下，患者肝硬化分级越高，不适症状越多，病程越长，患者的生存质量就越低。阮丽云［6］以健康调查问卷对120例肝硬化失代偿期患者及健康对照组人群进行问卷调查结果显示，肝硬化患者生存质量的总评分及除躯体疼痛的7个纬度均低于对照组。她提出要从影响肝硬化患者生活质量的疾病因素及非疾病因素出发，有针对性的采取有效护理措施，以提高患者的生活质量。2肝硬化患者生活质量相关因素的研究2.1社会支持2.1.1测量工具的选择采

5、用肖水源［8］社会支持评定量表，包括客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度共10个条目，得分越高提示社会支持水平越高。领悟社会支持量表：Zimet等［9］编制，姜乾金等引入做了一定修改。量表由12个条目组成，每个条目按1〜7级计分，分别测定个体领悟到来自家庭、朋友和其他人的支持程度。同时以总分反映个体感受到的社会支持的总程度。得分越高，表明个体感受到社会支持程度越高。2.1.2肝硬化患者社会支持与生活质量状况相关性的研究侯彩秀，赵红莉等［7］对50例肝硬化患者的社会支持和生活质量状况进行了调查，与30例正常人进行了比较，结果发现，两组生活质量总分分别为(56.34±15.29)和

6、(81.36±10.22)分，两组比较，差异有统计学意义(P<0.01)o肝硬化组社会支持总分(35.46±7.83),对照组为(43.28±5.32),两组比较差异有统计学意义(t=3.56,P<0.01),肝硬化患者的社会支持水平明显低于健康人。并证明，肝硬化患者社会支持与总体生活质量之间显著正相关(一0.63,P<0.01)o故研究者指出，从提高患者的社会支持水平入手，来改善患者的心理状况，增强其社会适应能力，创造良好的外在环境，进而提高患者的生活质量。李海娟，王玉霞，许春进［10］对50例肝硬化失代偿期的患者和30例健康人进行了生活质量及社会支持的对比调查，结果发现，两组比较

7、差异有统计学意义(t=2.27,P<0.05)o此研究说明肝硬化患者的社会支持水平低于正常人。并且进一步对其生活质量分析发现社会支持与总体生活质量呈显著正相关(r=0.702,P〈0.001)。故而李海娟等［10］认为，在整体护理中必须对患者做全方位的考虑，更注重对弱势群体的关注，有效的利用社会支持网络来提高生活质量。并已有报道指出低水平社会支持的人群有着更高的死亡率，甚至比高水平社会支持者的死亡危险性增加一倍［⑵。这和Guliek.EE［13］的研究结果