欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网

欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网

ID:44541525

大小:37.00 KB

页数:5页

时间:2019-10-23

欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网_第1页
欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网_第2页
欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网_第3页
欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网_第4页
欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网_第5页
资源描述:

《欧盟与美国标准必要专利指南的对比_专注鱼网》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、欧盟与美国标准必要专利指南的对比2017年n月29日,欧盟委员会公开了人们期待已久的标准必要专利(SEP)的诉讼和许可的指导性文件(《欧盟委员会致欧洲议会、欧洲理事会和欧洲经济社会委员的通报:制定标准必要专利许可的欧盟方法》)。该委员会承担着实施欧盟的竞争法的责任。该通报是欧盟致力于广泛加强欧洲知识产权保护工作的一部分是继一系列商标和版权保护工作后的又一举措。在专利领域,欧盟一直在推动统一专利法院(UPC)的建立。该法院是一个专门审理欧盟统一专利案件的集中法院,目前其实施有所延迟,有待得到英国的批准

2、及德国合宪问题的解决。为了推动可为发达国家带来巨大经济利益的物联网的运用,欧盟委员会打算为欧盟的SEP提供〃一种清楚、平衡且合理的政策"。然而,SEP权利人和实施者希望在该通报中找到公平、合理和非歧视(FRAND)专利许可费率,却未发现。尽管如此,该指导性文件也有值得称赞之处,根据竞争法逬_步明确SEP权利人不得滥用权利要求并加大了对这些权利要求的曝光力度。在这一方面,美国与欧盟有着明显的不同。2017年1月,美国联邦贸易委员会(FTC)与美国司法部(DOJ)反垄断局拒绝将有关SEP许可和实施中的反

3、竞争行为的任何观点作为其指南的一部分。本文将比较美国和欧盟的SEP趋势并分析SEP对权利人和实施者的影响。背景SEP对那些被认为对IEEE802.11(无线局域网标准)、4G(第四代通讯技术)、LTE(长期演进技术)和5G(第五代移动通信技术)等产业标准至关重要的专利技术进行保护。一般情况下,一旦此类专利技术被规定为标准,该标准的实施者不使用此项专利技术就不能够生产一种符合标准的设备。因此,如果此类标准被广泛采用,SEP权利人可能会获得一种市场支配地位,如果专利技术不成为标准,这种支配地位在许多情况

4、下都不会存在。这将会为SEP权利人创造一种机会来要求一种不平衡的专利技术许可条款或拒绝将该技术许可给他人使用,进而产生称之为"专利劫持"的问题,损害了公众的利益。为了解决这一问题,决走何种专利技术可成为标准的标准制走组织(SSO通常要求SEP权利人同意根据FRAND许可原则将其专利许可给标准的实施者。SEP权利人被认为应该承担遵循FRAND许可原则的责任。然而,每个SSO(每一个组织可能会设置其FRAND许可承诺条款)与司法管辖区(每一个管辖区会根据当地的合同法解释FRAND许可承诺決于FRAND许

5、可承诺的法律影响是不同的。令人困惑之处在于,寻求实施FRAND许可承诺的各方经常是第三方(例如,使用标准的设备实施者),他们本身并不会对FRAND协议进行协商(协'议经常由SSO与SEP权利人进行协商)。因此,SEP的实施和许可经常会涉及全球的利益。此夕卜,与非SEP相比,SEP权利人的市场支配地位的滥用情况更为普遍。通报欧盟委员会通过公布该通报旨在〃提出促进平衡、平稳及可预测的SEP框架的关键原则"o该委员会指出,这些关键原则的提出旨在:(1)通过为这些贡献保留公平和充分的回报,以激励顶尖技术的发

6、展及将顶尖技术纳入标准里;(2)根据公平获取的条件确保标准化技术的平稳和广泛传播。SEP公开的更高透明度。委员会建议进行一系列结构和管理上的变革,旨在改善标准开发组织(SDO)数据库里记录的SEP信息的质量及可获取性、对SEP声明中的费用和必要性内容进行审查以及实施证明SEP透明的项目。SEP许可原则。在SEP的许可方面,委员会承认SEP权利人和标准实施者之间不同的利益,尤其对SEP的评估。鉴于此,该通报建议实施以下SEP评估原则:•许可条款必须澄清专利技术的经济价值(这种经济价值源自于技术本身,而

7、不是纳入技术标准的因素),若技术的市场价值很小或对标准的更显及其巨大,则可考虑其他的评估方法;•FRAND评估应考虑目前专利技术的附加价值,无需考虑与专利技术无关的产品的市场成功程度;和•为了避免专利许可使用费堆叠,在明确FRAND的价值时,不应该仅考虑单个SEP的许可使用费,而应该整体考虑标准的合理的综合费率并评估该技术的整体的附加价值。该通报鼓励建立专利池及其他许可平台,从而提供更强有力的必要性审查、证明整体的专利许可使用费并提高一站式服务的效率。委员会指出,其将监督SEP许可的实施,尤其是与物

8、联网运用有关的专利许可。SEP诉讼原则。为了创造一种可预测的SEP实施环境,该通报十分关注SEP权利人能否获得禁令救济的问题,这是一个受到激烈争论的问题。关于禁令救济,委员会对欧盟法院关于华为与中兴通讯一案的裁决表示赞同。委员会承认"禁令救济实施的可能性是知识产权的其中一个关键方面",委员会确认当被许可人拒绝根据FRAND条款接受SEP的许可时,包括非执业实体(NPE)在内的SEP权利人能够获得禁令救济。禁令权属于一种经常使用的欧洲公平原则很卩均衡原则。该通报也提出了

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。