案例-越权签订合同

《案例-越权签订合同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、(-)案件事实2013年5月30日、310,长春农商银行与联讯证券、山东信托、旭光集团、新胜煤场等签订一系列协议，约定长春农商银行通过定向资产管理计划委托联讯证券管理其资产，联讯证券委托山东信托向新胜煤场发放信托贷款，由旭光集团、自然人肖倩提供连带责任保证担保。2013年5月30日，长春农商银行与衡水银行站前支行签订《定向资产管理计划收益权远期转让协议》，作出如下约定：A.衡水银行站前支行在期限届满或条件成就之时受让长春农商银行在前述定向资产管理计划项下的收益权；B.衡水银行站前支行保证，无论前述资产管理计划及收益权是否存在瑕疵，均将无条件不可撤销地向长春农商银行支付

2、收益权转让价款。该《定向资产管理计划收益权远期转让协议》由衡水银行站前支行行长赵某在其办公室亲自用印签署，长春农商银行对签署过程进行了拍照留证。长春农商银行在与衡水银行站前支行签约前，先行要求衡水银行对衡水银行站前支行的签约行为出具《授权书》，并在《授权书》中约定，若衡水银行站前支行无法履行收购收益权的义务，则收购义务由衡水银行==承担。该《授权书》由衡水银行副董事长李某在其办公室用印签署，李某在《授权书》上加盖了衡水银行公章及衡水银行法定代表人崔某名章,长春农商银行对签署过程进行了拍照留证。2015年7月21B,《定向资产管理计划收益权远期转让协议》约定的收购条件成

3、就，长春农商银行向衡水银行站前支行发函，要求其按照合同约定收购定向资产管理计划收益权。衡水银行站前支行未向其支付转让价款。2015年7月27日，长春农商银行向衡水银行发函，耍求其按《授权书》约定收购定向资产管理计划收益权。衡水银行未向其支付转让价款。本案中，旭光集团、肖倩、衡水银行副董事长李某等因涉嫌伪造衡水银行、衡水银行站前支行公司印章进行合同诈骗被衡水市公安机关立案侦查。（二）进入诉讼长春农商银行向吉林省高级人民法院提起诉讼，主张衡水银行站前支行向其支付收益权转让价款，承担违约责任，衡水银行对上述付款义务承担连带责任。衡水银行及衡水银行站前支行向吉林省高院提起管辖

4、权异议，吉林省高院裁定驳回其管辖权异议。衡水银行及衡水银行站前支行就管辖权异议裁定向最高人民法院提起上诉，最高院驳回了其上诉。吉林省高院一审判决衡水银行站前支行向长春农商银行支付收益权转让价款并承担违约责任，驳回长春农商银行其他诉讼请求。衡水银行及衡水银行站前支行就吉林省一审判决向最高院提起上诉。二审期间，长春农商银行提交了一份新证据《枣强县公安局鉴定意见通知书》，证明涉案《定向资产管理计划收益权远期转让协议》上衡水银行站前支行公章及赵某个人名章均为真章，并非伪造。本案现已由最高人民法院审结,二审裁定及判决已牛效。法院审理（一）关于管辖权异议1.衡水银行及衡水银行站前

5、支行主张本案与旭光集团、肖倩合同诈骗刑事案件属于同一法律事实，本案应移送公安机关，不应由吉林省高院受理；即使本案应作为民事纠纷审理，由于涉案《定向资产管理计划收益权远期转让协议》中衡水银行站前支行的公司印章系犯罪嫌疑人伪造，不符合衡水银行站前支行的真实意思表示，对衡水银行站前支行没有约束力，该协议上的协议管辖条款对衡水站前支行不具有法律效力，本案应按照《民事诉讼法》屮确定管辖的一般原则，由河北省高级人民法院管辖。2.吉林省高院一审裁定：本案长春农商银行在起诉时提交的《定向资产管理计划收益权远期转让协议》符合起诉受理案件的形式要求，并可以作为确定管辖权的依据。衡水银行站

6、前支行、衡水银行的其他管辖权异议事由不属于管辖权异议案件审查范畴，对其管辖权异议不予支持。3.最高院二审裁定：长春农商银行与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。长春农商银行在起诉时向原审法院提交的《定向资产管理计划收益权远期转让协议》符合起诉受理案件的形式要求，可以作为确定管辖权的依据。衡水银行、衡水银行站前支行虽提出该协议中衡水银行站前支行的盖章系伪造，但并未提供证据予以证明，且该协议中印章的真伪，以及本案应否移送公安机关，应由受理本案的人民法院在实体审理屮予以认定，不属于管

7、辖权异议案件审查范畴，对其管辖权异议不予支持。（二）吉林省高院一审判决：衡水银行站前支行应承担民事责任；衡水银行不承担连带给付责任；本案民事经济纠纷与刑事犯罪虽有关联，但并非同一案件，不应移送公安机关；本案当事人民事权利义务的确定不以前述刑事案件结果为前提，不应中止审理。L关于衡水银行站前支行是否承担民事责任。首先,《中华人民共和国民法通则》第43规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法