正当防卫案例分析

《正当防卫案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、正当防卫［案情］被告人：彭某，男，25岁，工人。1992年7月24日晩8:30,彭某在某市解放路其家附近，遇见两男青年正在侮辱其女朋友毛某，便上前指责，遭到一名男青年殴打，被迫还手，在对打时,穿着便衣的民警朱某路过，未表明其公安人员身份，即抓住彭某的左肩，彭某误认为是对方的同伙帮凶，便拔出牛角刀对朱的左眼戳了一刀逃跑，因朱某叫喊，彭某被群众抓住，现拘留。经治疗朱某左眼已经全瞎，经法医鉴定，属于法定重伤的一种。［问题］正当防卫的成立要件是什么？［判决］法院判决认为，彭某的行为属于假想防卫，防卫过当，

2、应定过失重伤罪。［法理分析］根据《刑法》第20条规定，正当防卫就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者采取的制止其不法侵害的行为。正当防卫必须具备的要件为：其一，必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其二，不法侵害正在进行。其三，防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其五，正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符

3、合上述条件时，才能成立正当防卫。根据正当防卫的基本特征分析此案，我们认为，彭某的行为确是假想防卫的行为，但是其行为主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因引起的，是意外事件。行为人不负刑事责任，其原因为：首先，彭某的假想防卫具有必然性,因为当民警朱某在没有表明自己身份的情况下，抓住彭某的左肩，在双方搏斗的情况下，尤其是在对方人多的情况下，要求彭某判明来者是民警是不可能的，是属于“对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者”，因此，彭某的行为属于假想防卫。其次，彭某的行为是意外事件而引起的假想防卫，对

4、其造成损害的后果不负法律责任。因此，彭某在当时情况下对不法侵害人的认识错误导致防卫第三者,并不能否定其防卫的假想性，但是，在当时的情况下，不能要求其预见其行为结果的发生。为此，根据《刑法》第16条之规定，应认为是意外事件。九、紧急避险［案情］被告人：黑某，男，45岁，某客轮船长。1994年10月1日，某客轮正在新加坡驶回广州的途中，突然遇到台风，船长凭自己多年航海经验决定抛弃旅客携带的大量贵重货物（达2百万元人民币）,以减轻重量，保护广大旅客的生命安全。［问题］紧急避险的成立要件是什么？［判决］法

5、院判决认为，黑某的行为属于紧急避险，不负刑事责任。［法理分析］根据《刑法》第21条的规定，紧急避险就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一方较小合法利益的行为。我国的紧急避险不仅是公民的一项权利，也是公民道义上的一种义务，甚至在某些情况下是一种法律义务。紧急避险成立的要件具有前提条件和合法性条件。前提条件具体包括以下几个方面：首先，必须是合法利益受到危险的威胁。所谓危险，是指法律所保护的利益可能立即遭受危害的一种事实状态。危险的来源主要有

6、大自然的自发力量、动物的自发性袭击、人的危害社会的行为、人的生理或疾病的原因等。其次，必须是正在发生的危险，即实际存在的危险已经发生，尚未过去，才能实行紧急避险。否则，危险尚未发生或者已经过去，实行所谓的避险行为，则不是紧急避险，而是避险不适时。合法性条件具体包括以下几个方面：首先，避险行为必须是为了使合法利益避免正在发生的危险而实施；其次，必须是危险不能用其他方法避免；再次，避险行为不能超过必要限度造成不应有的危害。所谓必要限度，即其所造成的损害必须是轻于所要避免的损害。结合上述紧急避险成立的条

7、件分析此案，我们认为，法院的判决是正确的。黑某的行为完全符合紧急避险的成立条件。除此之外，黑某的避险行为也并未过当，因此，黑某不负刑事责任。