查办渎职侵权案件困惑及对策

《查办渎职侵权案件困惑及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、查办渎职侵权案件困惑及对策［关键词］查办;渎职;侵权查办国家机关工作人员渎职、侵权等职务犯罪案件是检察机关的重要职责，在促进依法行政，维护公平正义,全面推进和谐社会建设中发挥着重要作用。但在工作实践中，面临一些新情况、新问题，必须认真研究，采取相应对策。一、实践中的困惑仁线索难发现。一是渎职侵权案件具有较强的隐蔽性。渎职侵权犯罪本身是一种智能型犯罪，对舞弊之事往往表面做得有理有据，手段做得天衣无缝，要揭开其伪装,揭露其犯罪本质,没有敏锐的叩臭觉”是很难发现的。二是犯罪主体的特殊性。渎职罪的主体均是国家机关工作人员,他们具有较强的反侦查、反审讯能力，往往仗着

2、国家机关的权力背景，态度上、心理上比较强硬，要想直接从他们身上获取有价值的线索非常不易。三是人民群众对渎职罪的罪名、涉足领域知之甚少,举报线索少。有些与徇私舞弊者利益有关联的人会千方百计为其掩盖真相，不会举报;而徇私舞弊中利益受损的相对人又因害怕打击报复，不敢举报。甚至有些犯罪嫌疑人所在的部门出于本部门的利益考虑，瞒案不报。2•案件难侦破。一是突破口难找准。有些检察人员由于对新领域知识掌握不够，认识不足,对犯罪问题、犯罪手段环节的认识不清，对相关行政执法部门的法律、法规、职权范围、工作程序不熟悉，很难找准突破口。二是证据难查实固定。新形势下渎职、侵权检察工

3、作的初查取证，要求侦查人员在严格遵守高检院关于初查必须严格审批手续,不得采用侦查手段、强制措施的规定下，借鉴反贪的初查取证技巧，娴熟地运用智谋,周密地制订侦查计划，方能取得初查工作的进展，而办案人员在侦查过程中，往往受到来自各方的阻力，影响了侦查突破的进度。这些阻力首先来自于涉嫌犯罪的国家机关工作人员本身，他们往往位高权重，利用其特殊地位及影响，通过千丝万缕的社会关系形成阻力。其所在的国家机关往往出于政治、社会形象等方面的考虑，对内部干部出问题总想大事化小，小事化了,又给办案带来一定的阻力;在侦查过程中，渎职、侵权案经常会发生犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的现象

4、。特别是徇私舞弊类的犯罪案件，证人与犯罪嫌疑人往往是共同利益人,该证人往往又是原案的犯罪嫌疑人，证词的内容也就成为原案的罪行供述。这种“不利”后果，犯罪嫌疑人、证人都不愿承担，从而造成翻供、翻证的情况屡屡出现，给查实固定证据带来困难。3•案件难处理。一是对犯罪打击不力。根据《刑法》规定,对国家机关工作人员渎职犯罪立法体现的是从严处罚的精神，但在实际执行中处刑较轻，多数被微罪不诉,或被判处缓刑甚至免予刑事处罚。二是对徇私舞弊类犯罪案件的原案查处难。原案的成立是大部分渎职案成立的前提，然而在法律没有明确赋予检察机关对原案有管辖权的情况下要查清原案难度很大。原案

5、的管辖机关不愿配合，不愿让其查阅复印材料,

6、。2•主动发掘案源。一是主动发掘线索。树立“工作一盘棋”的思想，强化干警对渎职、侵权案件的发现意识，建立奖励移送渎职侵权案件的制度，激发干警对渎职、侵权案件线索变被动发现到主动发掘。促成侦查监督部门在立案监督、追漏捕漏诉工作中，反贪部门在查办贪污、贿赂犯罪时，控申部门在接待来信来访，监所部门在与在押人员交心谈心，民行检察在审查案件时，主动去发掘徇私舞弊、贪赃枉法、非法拘禁等案件线索。透过程序不合法、遗漏犯罪事实、重罪轻判、拒绝执行或拖延执行、以罚代刑等疑点，应予重点关注。渎职、侵权部门主动与各业务科室取得联系，派员以立案监督、侦查监督、审判监督等名义介入一

7、些案件的调查，查清是经办人执法水平不高、业务不精所致，还是故意渎职行为，以此作为决策依据，决定是作为渎职侵权案件来办,还是作为正常的立案监督、侦查监督、审判监督来开展。二是加强协调配合。加强与当地人大、党委、政府、纪检监察部门以及行政执法机关的联系,建立联席会议制度与联络员制度、案件移送制度。主动与当地公安、税务等行政执法部门取得联系,定期召开由各执法单位的纪检、监察部门负责人参加的联席会议、就查办渎职案件的协调配合和案件移送制订岀具体的实施意见，并互相分析交流工作情况，制定对策,然后确定专人，分工负责，走访座谈并在执法部门中发展联络员，收集线索。3•提升

8、干警素质。加强队伍建设，提高渎职、侵权检察干警的整体素质。一是统一