案例分析-关于劳动仲裁案例分析和案例分析：挂失支取，银行承担兑付存款责任汇编

《案例分析-关于劳动仲裁案例分析和案例分析：挂失支取，银行承担兑付存款责任汇编》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、案例分析-关于劳动仲裁案例分析和案例分析：挂失支取，银行承担兑付存款责任汇编案例分析:关于劳动仲裁案例分析案例分析：关于劳动仲裁案例分析案情简介：刘某于7月25日到某冶金公司工作，双方签订有期限自月7月25日起至7月24日止的《劳动合同书》。刘某入职时担任行政助理工作，后兼职市场助理工作。双方约定刘某的月工资标准为元。某冶金公司以刘某在工作期间不服从工作安排、与上级领导冲突、影响公司工作为由，于1月22日作出了因刘某违纪与其解除劳动合同的书面决定。刘某认为，其在工作中尽心尽力，不存在公司所述的不服从

2、工作安排、与上级领导冲突、影响公司工作等违纪行为。故此，刘某以要求该公司支付其解除劳动合同相当于：1>5个月工资的经济补偿金为请求,向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请*仲裁结果：仲裁委员会审理后认定，该冶金公司应支付刘某解除劳动合同相当于1・5个月工资的经济补偿金。评析：本案争议的焦点在于刘某在工作中是否存在不服从工作安排、与上级领导冲突、影响公司工作等违纪行为，以及刘某所诉的经济补偿金的金额是否符合新的劳动合同法规定的金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷

3、案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因公司未就其主张的解除劳动合同的原因提交充分的证据予以证明，故对其主张无法采信，即公司以刘某违纪解除劳动合同的决定不成立，鉴于双方均无存续劳动关系的意愿，视为双方协商一致，由公司提出解除劳动合同。刘某于7月25日到该冶金公司工作，双方于1月22日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照

4、本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。"。刘某于以前在公司工作时间，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的第五条规定：工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。刘某于以后在公司工作时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被诉人应向申诉人支付解除劳动合同相当于1.5个月工资的经济补偿金。案例分析：挂失支取，银行

5、承担兑付存款责任**X是个生意人，20**年3月，他将28000兀货款存在某银行，该银行向**X出具了存单。20**年1月15日，**X去银行兑付时，工作人员告知称该款已于20**年12月被他人以挂失支取的方式拿走，并将的存单没收。为此，—纸诉状告到法院，要求某银行支付存款。某银行辩称：林X在本银行存款属实，但存款被挂失领走，银行本身无过错，不承担任何责任。【分歧】本案的焦点是存款被冒领的，银行是否应当承担责任。处理时存在两种分歧意见第一种观点认为，银行不应承担责任。理由是：某银行与**><之间曾形

6、成储蓄合同关系，但某银行于20**年12月将的存单没收，双方之间的合同关系即告终止。**X不持有存单，且无其他证据证明双方之间仍存在合同关系，故其要求某银行兑付存款的主张不应予以支持。第二种观点认为，银行应当承担付款责任。【评析】从该案的案情来看，**X在某银行的存款事实是无争议的；**x的存款在某银行被他人挂失领走也是无异议的。起诉的理由就是他人的挂失领款行为对其没有法律效力，因为并非其授权他人领款。而某银行辩称认为其对该笔存款的挂失提取操作程序合法，无过错，故不应再承担兑付的责任。因此，本案的关

7、键即在于某银行对该笔存款在手续不全的情况下，予以挂失提取的行为是否对**X产生效力。我国《票据法》、《票据管理实施办法》等都对银行在办理挂失提起业务时的高度注意和严格审查作出了明确规定，当然也不可否认银行在进行审查时存在一定的难度。但是，商业银行是以营利为目的的，我国《消费者权益保护法》、《民法通则》等法律均明确规定了在消费者接受服务时，经营者或者提供服务的单位或个人应提供安全的服务，保证消费者的人身、财产安全。作为储蓄合同的双方，银行应属于经营者（提供服务者），储户应属于消费者（接受服务者），所以

8、银行对储户的存款负有保证其按期兑付的义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，某银行在办理挂失提起手续时，有审查不严之重大过失。因为实际申请办理挂失提起手续的人并非存款人本人或其授权的人。所以，虽然某银行已支付了**X所存入的款额，但属支付对象错误，支付行为对**x没有效力。某银行应当向**x支付所存入的款额。本案中银行收回存单的行为已经遭到存款人的质疑，并且就此引发了诉讼，故不能以银行收回存单的行为来否定原本客观存在的储蓄合同之事实。综上所述，某银行应对自己工作中的过