浅谈程序的正义

《浅谈程序的正义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈程序的正义读《程序的正义与诉讼》有感从学习法理学以来，一直尝试从法理学角度思考法律问题以及案件实例，也一直在思考为什么有些案件最终的审判结果不是像书本上介绍的那样，后来读了老师推荐的一本名为《程序的正义与诉讼》的出自谷口安平的著作，才了解到所谓正义不只包括实体的正义，还包括-在实际操作中更为重要的程序的正义。首先，何所谓正义，在法理课上老师也在法律与正义这章中和我们讨论过这个定义，由于这个定义相对比较抽象，所以法学各家学派观点也不尽相同，柏拉图认为各尽其责，安分守己就是正义，我个人认为这种是种作为的正义，体现了社会对于正义的作用。乌尔

2、比安认为“正义就是给予每个人他应得的部分这种坚定恒久的愿望”。而谷口安平批判的就是这个观点，他认为这种这种观点换种说法就是只要结果是每个人得到了他应当得到的或同等情况下的人们都得到了同等对待，就实现了正义，这就意味着只要结果正确，无论过程、方法或程序怎样都无所谓，这也就是大部分人接受的观点，所以我认为如果真正实现了这种正义也就忽略的法律的尊严，只要皆大欢喜，符合每个人的利益就行，那么社会的规则和法律的原则要往哪儿放，这里保证法律尊严的也就只有程序的正义了，所以将法律分为实体的正义和程序的正义十分重要，只有同时实施完成了，才能实现社会整体的

3、正义。程序作为司法的过程与诉讼肯定是紧密联系的，依照传统的的看法，程序是为法律所预定的实现正义而服务的手段，程序的正义是否达成,应根据特定的程序在何种程度上为实体法内容的实现做出了贡献来决定，通过程序保障等方式方法如果能够尽快查明事实真相并正确地确定诉讼外观存在的法律关系，程序的正义就得以实现，或者说达到了其根本的目的，我觉得这样将程序的正义与法律的效益相联系时很有必要的，谷口安平曾在“完全的程序正义”中将实现程序的正义形象比喻为动手切蛋糕来实现均分最后领取自己的一份，为了使剩给自己的蛋糕尽可能多一些来尽最大的努力来均分蛋糕，其结果是均分

4、结杲的实现，但他提出将完全的程序正义放在日常生活得层次上考虑,由于精密的测量结果是否合乎正义的手段不易获得，表面上负责切蛋糕者如果使用精密仪器和量器确实可以达到客观上看来合乎正义的结果。但实际生活中一般不采取那样的分割方法，对结果也不做精密的测量。只要采取切蛋糕者最终领取自己的一份这样的程序，人们就假定结果合乎正义而就此安心了。这就是程序最终与法律的效益达到了可能的统一。但这最终可能实现不了正义，就比如近阶段发生的杭州飙车杀人案，可以在程序上采用精密的测量测出最终的撞人速度在70迈，这看似符合的程序的正义，程序也为法律的审判做出了贡献，但

5、最终的正义能否因为实现的所谓程序的正义而实现呢，具体的操作过程和细节是否该被同样考虑为程序的止义呢，我觉得这是个该被思考的问题。在法律现状方面作者抛出了他的观点，就是程序法在法律中的地位问题，在传统意义上，程序法作为手段，工具的性质，有吋被称为“助法”或者“附带行规范”。但是诉讼的实际结果由于诉讼程序或具体过程的差异可以有极大不同，所以他总结了另一种思想，认为程序法不是助法，而是具有实体内容的形成作用的法的重要领域，我觉得这是一种必然的变革，是具有很大意义的，程序法的地位只能上升到一定高度，才能采具体案件操作中发挥他的作用，如果一味只是一

6、种助法，那就有随时被弱化甚至忽略的可能性，而且，关于违反程序法的规则问题我觉得也有细化的必要，法律的健全必定同时包括实体法和程序法的同时健全，才能完全发挥法的功能就像东京大学的兼子一认为的实体法所规定的权利义务如果不经过具体的判决就只不过是一种主张“权利义务的假象"，只是在一定程序运作过程产生出来的确定性判决中，权利义务才得以实现真正意义上的实体化或实定化。最后,所有学者的理论要达到实现必定是个漫长的过程，尤其是法律,要考虑很多社会因素。谷口安平先生也看到了这一点，除了万能的上帝，人类并不掌握任何时候都能满足绝对标准的的认识手段实际中采取

7、的方法在实际上就与分蛋糕并无多少区别。我们可以看到，实体的正义一般不像分蛋糕的实例中表现的那样单纯，而是很难实现的，能显示“应当如此”的一种指标。所以，程序的正义之路还有很长的路要走，所幸的是现在的舆论及其他的监督机制日益完善，在一定程度上促进了这种发展之路，希望若干年后，人们可以由止义的程序推定法律的判决，达到“人人都是自己的法官”的境界。