高速增长的银行委外业务

《高速增长的银行委外业务》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高速增长的银行委外业务银行对理财、自营资金的委托管理业务近期成为市场关注点。通过我们的调研，对委外的规模、形式做了一定的了解并判断2016年的发展趋势。1、委外的规模。目前，资金委外模式被银行普遍接受，五人行、股份行（除平安）、人量城商行、农商行均涉及此类业务。其屮，五人行在大券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。资金來源方而，理财、H营均有。从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都有可能流向委外，资产荒下委外需求端旺盛，但受制与供给。2、委外的形式大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作

2、，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%。地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发牛在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。总体上，委外的合作形式以一对一方式为主。3、委外的供需展望需求端，无论从银行的理财还是自营，资产配直压力都非常的人，数十丿j亿的资产配置需求派牛出的委外需求远超目前的市场容址。在供给端，政府鼓励金融脱媒，债券等肓接融资方式，市场容暈扩容趋势持续，信用利差处于地位压缩空间不大，总体而言供给也冇扩张趋势。4、2016委外新趋势（1）供需双方扩人，但银行

3、配置需求增长人于供给，约定收益率或下行。（2）债市资产供给仍有不足，权益产品的创设将受到重视，由于监管层受股灾教训，量难以放人，短期产品仍是以债为主。股债结合的新产品值得重视。（3）市场的扩大使得委外业务模式口趋复杂，复杂化的市场可能会催生专业化的委外撮合、交易平台（4）委外主休存在多元化趋势。“委外”业务的现状一、委外的规模、委外的起源委外业务的起源是由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。城商行与农商行的痛点主要有：1、专业投资团队力量则明显不足。很多小型

4、区域银行没有独立资产管理部门，尤其是缺乏专业债券交易员。2、部分区域受制于地方银监系统的保守监管，理财资金多以信用债持有到期为主，不做交易不加杠杆也很少涉足非标，高收益资产获取冇赖于政府资源与经济环境。在此背景下银行理财业务委外开始崭露头角。2015年，山于信用风险眾露叠加流动性充裕，大量资金追逐少量优质资产，资产荒袭來，股份行其至国有人行也加入了委外行列。委外的规模我们调研了2家券商固收部门（一家大型券商一家小型券商，下同），初步结论如下（调研样本较少，结论或冇偏差）。1、资金委外模式被银行也普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行

5、、农商行均涉及此类业务。2、五大行在人券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。3、资金來源方血，理财、自营均有。比例分配上特点较鲜明，大行以理财资金为主，股份行二者相当，地方银行以白营为主。而在券商方面，大型券商与银行广泛合作，小型券商客户以地方银行为主，不喜欢与大行合作。我们判断人券商资产资源充足，满足人资金配置需要（管理成木降低），小券商资产资源较少，希望将收益最人化（与大行合作收益率相对较小）。4、从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都冇町能流向委外，但实际上委外的规模一方面受银行资金配遇需求决定

6、，更多的受制于受托方（如券商）的资产获取能力，券商与银行的选择是双向的。从调研感受上來看，委外规模在万亿左右，占银行理财+投资规模比重非常低。二、委外的合作模式1、大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%,略高于新发理财平均收益率。成木方面，固定费用与超额收益分配形式多样，自由度较大。2、地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发牛:在银行自己的系统内，券商发岀买卖指令指导银行自己操作。3、随着委外规模的扩人，FOF（组合基金的基金

7、）和MOM（纟fl合基金管理人的管理人）的形式进入了银行视野,有银行其至有建立类似银银平台/恒牛系统的委外交易平台的想法。但由于目前委外整体规模较小，标准化优势并不明显，而一对一的合作形式未超出双方管理能力，也更能更好的满足双方利益诉求。2016年委外供需一、委外资金的提供方需求吒盛理财资金1、2015年理财收益率明显下行，3个刀平均收益率由年初的5.25%降至4.5%左右，降幅约75BPs（小于年度降息幅度125BPS）,仍维持在高位并开始存在边际收益成木倒挂现象（AA级5年期城投债平均到期收益率已低于4.5%）O2、边际收益成木倒挂的现

8、象主要支撑力为存量高收益资产（11月初我们调研了某城商行，其理财部门持有的债券加权利率仍达7.3%）,加Z期限错配导致滚动负债需求具冇刚性，激烈的市场竞争下理财收益率仍屈高不下。