上市高管落马凸现体制之病

《上市高管落马凸现体制之病》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上市高管落马凸现体制之病推倒中国股市的人也正是设计这个股市的人。人们期待着套在上市公司高管头上的“紧箍咒”，不再仅仅是道德和良心，而是神圣的法律，以及来自监管部门、执法部门、社会舆论和全体投资者的共同监督。据不完全统计，在2005年刚刚过去的第1个月，就已有11位上市公司高管相继落马，平均每两天就有一位。频率如此Z高，几乎可用“风暴”來形容。已经诞生10多年、投资者以几千万计的中国股票市场，真的竟管不住区区几个上市公司的高管？这场震撼人心的“高管落马风暴”，从一定层面上折射出了我国股票市场制衡机制的失效之痛。推倒了的多米诺骨牌这

2、场“高管落马风暴”，源头还在于去年年底。先是在香港上市的创维电子集团董事长黄宏生等公司董事局一干人马在香港廉政公署刮起的“虎山行”行动中落马，紧接着便是在内地上市的伊利集团董事局主席郑俊怀被内蒙古口治区司法部门拘留。黄宏生、郑俊怀两人是各口行业中赫赫有名的领军人物，他们的落马在业界和股票市场上都引起了很大的震动。然而，谁也没有想到的是，就像是一块精心搭起的多米诺骨牌被推倒了一样，进入2005年以后，更多的上市公司高管步起了黄宏生、郑俊怀的后尘：1月12日，东方创业发布公告称，免去陶洪的公司副总经理职务，2003年上海市审计局发现

3、东方国际2000万美元的问题贷款黑洞，陶洪是该案的当事人之一。1月15日，山东巨力被证监会立案调查，该公司前董事长王清华、原财务处副处长因涉嫌欺诈发行股票，已被提起公诉。1月150,东北高速发布公告称，公司存放在中国银行分行河松街支行的巨额资金失踪，1月27日，该公司又发布公告称，董事长张晓光因涉嫌贪污，已被检察机关批捕。张晓光从东北高速上市以來始终担任公司董事长一职。1月150,浙江东方发布公告，在浙江监管局和浙江省审计厅的一年多调查下，终于将其内部一系列违规问题曝光，其中涉及内部职工持股、工会持股、股权转让不规范、隐瞒利润、

4、账外运作资金等。同时，该公司前任董事长刘宁生、前任副董事长吴建华也因严重违反国家财经纪律、可能造成国有资产流失被浙江省纪委实行“双规”。1月190,三毛派神公司曝出内幕丑闻，原董事长张晨（此人同时曾兼任开开实业的总经理）因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，而张晨己在去年12月底在被监视居住的情况下携款潜逃，目前上海市经侦总队止在加紧追捕。1月25日，*ST京西董事长刘利华因涉嫌挪用公款罪被刑拘，据说,刘利华可能因子公司北京龙泉宾馆涉案违法，挪用资金估计有两三千万丿Lio1月27日，经西安市人大常委会审议，许可西安市检察机关对西安

5、达尔曼实业股份有限公司董事长许宗林采取强制措施。自1996年上市之日起，许宗林就一直利用职务Z便，以“货款往来”的名义，先后将1000万美元、1900万元人民币存入私人账户。1月27日，深圳机场发布公告称，公司总经理崔绍先因涉嫌个人犯罪已被公安机关刑事拘留，目前正在调查之中。1月28日，利嘉股份发布公告称，公司总经理陈翔因个人涉嫌合同诈骗罪，已被四川省广汉市公安机关逮捕。“高管落马风暴”并没有随着2005年1月的结束而成为历史。2月1日，又有南宁百货发布公告称，公司原董事长、总经理黄箭雀因涉嫌受贿被拘捕。“风萧萧兮易水寒”。令人

6、震惊的“高管落马风暴”，使木已在投资者中“名望”不高的中国上市公司再一次面临诚信的拷问。上市公司的体制之病对于已有10多年历史的中国股票市场来说，上市公司高管涉嫌经济犯罪，己经不能说是惊天动地的新闻，回顾10多年来的市场发展历史，因为经济问题而受到法律制裁的高管，已经可以拉出一份长长的名单。但是，在如此短的时间里，有这么多的高管集中在一起走进犯罪的深渊，却还是前所未有。长期以来，无论是政府官员的讲话还是报刊舆论的宣传，都把上市公司视为企业体制改革的积极成果。确实，比起“政府包办型”的国有经济与“家族型”的民营经济，上市公司由于其

7、股份制的独特体制，一方面可以集中社会的闲散资金用于企业经营，另一方面可以通过股东的约朿机制來优化企业经营。但是，我国股票市场已有的10多年发展历史却表明，这种说法只是停留在书木上的教条，由于在股票市场发展总体思路上所存在的严重失误，上市公司的资金募集优势变成了圈钱的优势，而股东的约束机制则演变成了人股东对上市公司的一手操纵。当然，上市公司高管出现经济犯罪，与这些高管的个人人格有很大的关系。但不能忽视的一个现实是，由于这些高管掌握着对上市公司的绝对权力，因此他们的行为实际上处于无人能够监控的状态。在这样一种状态之屮，上市公司的优势

8、实际上完全没冇发挥出来，股东在上市公司屮的投资是否安全，靠的不是制度上的保障，而是这些高管个人道德修养的保证。但是，在上市公司中，山董事长或者总经理一人说了算的情况，可说是比比皆是。由于权力制衡机制难以发挥作用，一些上市公司实际上成了某些高管的“私人资产”。这样