中美义务教育经费对比论文,公共管理论文论文,论文

《中美义务教育经费对比论文,公共管理论文论文,论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中美义务教育经费对比论文，公共管理论文论文，论文屮美义务教育经费对比革不彻底，政府承担了一些市场经济条件下不该承担的事项，进行了一些不该从事的活动，对经济运行干预过多，由此导致政府机构膨胀，行政经费开支增长过快，投资支出比重过大。……热衷于发展当地经济的地方政府经过80年代的发展，他们已经拥有一定的经济实力，加上基础设施对於政府官员来说十分具冇政绩信号传递功能和纪念碑的意义，短短几年，中国大部基础产业瓶颈现象就基本消除，许多地方能源供应其至出现过剩”（注20）。在财政部2004年中央和地方预算执行情况报告中，明确指出一些行业投资增长过快，重复建

2、设严重。要反对制止大手大脚花钱的行为（注21）。这是体制内的人自己说自己，不能说得那么清楚，其实说得够清楚了。一句话，投资其他行业都已经到了“过热”，“过剩”的地步了，对花钱办教育还是在一味地抵制，既然从中央到地方没有形成强硬的制度保障义务教育的投入，那么谁述会逆潮流而上，往教育上投钱呢？因此预算尚冇赤字成为最好的理由。但是政府是预算的决定部门，如果以预算赤字为理由说没有钱投入教育，只能表明一点，即政府没有把义务教育作为真实的预算内项口，教育经费必须等预算外剩余而定，如果冇剩余，就多给，否则就少给或是不给。这就是预算赤字的真相。这个现象暴露了政

3、府没有打算全部承担教育经费的原木意图，那怕义务教育法貝冇法律效用，可谁来执行这个法，又冇谁来追究呢？另外，中国政府在对教育经费做估算时，常常低估让学生平均教育成本。例如1992年，按照国家投入教育的总额计算，每生平均只达到280元，而实际成本远大於此数。以1992年四安市生均教育成本调查材料为例：小学865元,中学1383元，大学12160元，总均4922元（注22）。政府给于的教育成本费只是实际教育成木的5%。即使是按照低估的生均费总额发放到了基层，发放的标准冇很大的差异。因为过去采取的重点学校政策造成的差异，有的学校氏期享受优厚待遇。拯报导

4、长沙一所重点学校全年经费实际投入比一个县全部的教育经费还要多〔注23）。然而一所普通的中学通常的教育费用只能靠学生交的学杂费來维持。因为教育经费发放时并没有严格的管理。再加上对贫困地区尤其是农民的孩子所需的教育经费长期被忽视，造成农民工的孩子进了城市而上不了学。这种现象的出现说明农民了女的义务教育权利在中国是完全没有保障的。木文而面谈到美国教育费用是落实到每个学生的，无论父母工作冇何变化，孩子受教育是不受影响的。而中国农民孩子受到的待遇是最低的。他们在本地没有被当地政府纳入教育经费发放的对象，因此他们的离开对于木地的政府是一种解脱。进入城市之后

5、他们遭到各种歧视，入学难更是严重。冇的地方，就是交钱也没有学校收。因为城市里的教育部门本来就是处丁•经费短缺的状况，对于大批的农民工孩子入学问题，没冇能力，同时也不愿意承担这个包袱。因此各省Z间相互推委,问题越来越严重。请看以下调查报告：“我国流动人口中，18周岁以下的流动人口达1982万。在北京、深圳、武汉、成都等9个大城市，冇关人员访问了12000多名流动儿童的监护人和7800多名儿童，发现3到6周岁流动儿童入托比例为60.7%,低于城市户籍儿童入托率；6周岁儿童46.9%没有接受入学教育；近20%的9周岁的孩子还只上小学一、二年级，13周

6、岁和14周岁还在小学就读的占相应年龄流动少年的31%和10%；在失学的12到14周岁流动儿童里，有60%的人已经开始工作（注24）”。新华社记者、屮国青年报记者日前联合进行的一项问卷调查显示，“和城里孩子享有同样的待遇”、“降低收费标准”，是农民工在子女教育问题上的两个最大愿望（注25）O目而这些农民工的孩了要入学，必须交相当的费用，而大多数民工自己的工资都拿不到手，又如何负得起学费呢？！然而如果中国真正实行了义务教育，如果中国政府把教育经费落实到每个学生身上，民工孩了上学难就不会发生。因为他们应该和美国孩了一样，走到哪里都有学上。所以说造成这

7、些孩子失学是义务教冇在屮国没冇得到实施的明证。而政府不承担自己的责任是根本的原因。与美国的义务教育经费的管理相比较，哪种制度真正代表平民百姓的利益就非常清楚了。[NextPage]（五）美国义务教育在公共事业屮的地位各个国家都会遇到经费如何合理分配的问题。笔者多年来冇幸观察到美国州一级的参议员们决定义务教育经费的预算过程，看到每当教育与其它公共事业在经费分配上有冲突吋，教育向来是优先的。2003年与2004年，美国全国经济都不景气，几乎每个州都出现了前所未有的财政收支逆差，大多数州的财政收入下降。就是在这样的情况下，州一级的中小学校教育经费于2

8、003年在全国范围平均增长T6.4%,2004年增长了3.2%（注26）。笔者所在州多年来拿不出足够的经费满足州内的高速公路需要。尽管如此，2000年