信用证结算方式下进口商遭遇欺诈的防范

《信用证结算方式下进口商遭遇欺诈的防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、信用证结算方式下进口商遭遇欺诈的防范摘要］倍用证是最常见的国际贸易结算方式，以银行信用代替商业信用，但是山于银行在信用证结汇中只对单证做表面的审查，信用证诈骗案件屡屡发生，通过对欺诈形式的总结进而探究其产生的原因，并提出实施有效的防范措施。［关键词］信用证欺诈防范一、进口商遭受欺诈信用证方式卜-进口商遭受欺诈有多种形式：1•伪造单据。根据信用证业务的国际惯例，银行只处理表而合格的单据，不对货物负责。欺诈者就利用信用证凭单付款独立于合同的特性，将根木不存在的货物假造提单和其他冇关单据，迫便开证行在单证相符的情况下无条件付款。进口商发现上当要求赔偿吋，由

2、于开证行和议付行均不负赔偿之责，保险公司也不承担货物未上船的索赔，因此买方的损失很难挽回。2.提供虚假清洁提单。山于进口商和银行一•般情况下都不会接受不清洁的提单，在货物或包装冇缺陷时，冇的出口商常向承运人出具赔偿保证巧，要求其保持提单清洁，以顺利收汇。从法律角度讲，这相当于出口商与承运人串通共谋对收货人的欺诈行为。3.倒签和预借提单。信用证通常规定装船期限，当货物因故未能及时装船时，出口商往往会在提供保函后要求承运人倒签提单或先行签发已装船提单，以便取得符合信用证规定的装船日期的提单结汇。4.倒填议付和兑付H期。信用证须规定付款、承兑或议付的到期F

3、I,并视为提交单据的有效期限。如果受益人未能在此期限内提示跟单汇票和单证，则无法获取信用证项下的货款。在此情况下，受益人可能要求出口地银行倒填付款、承兑或议付FI期，以便顺利结汇。5•可转让信用证和背对背信用证F的欺诈。可转让信用证和背对背信用证都适用于中间贸易，一些不法中间商和供货商便利用进口商对信用证下真正供货商的悄况不知悉的特点，从中行骗，以无充有，以劣充好，特别是这些中间商往往以H然人的身份出现，而且一但得手，即逃Z夭夭。二、信用证条件下产生欺诈的原因1.信用证的独立抽象性原则信用证之所以能够在国际贸易中起到如此非凡的作用，是与其独立抽象性原

4、则息息相关的。所谓信用证的独立抽象性原则，指的是信用证与其基础合同之间的关系，银行只负责审杳单据的表面真实性、完整性和正确性，而不论基础仑同是否履行或完全履行，只举单证之间、单单之间互相一•致，银行即承担问受益人付款的责任。正是这种原则同时乂为不法商人留卜•了有机可乘的空子，为欺诈行骗的滋主提供了温床。根据独立捕象性原则，只要单据表而上符合信用证规定，开证行即予付款，而不受基础合同的制约。更冇甚者是，冇时候在开证行付款Z前，买方即已发现欺诈行径，要求开证行拒付。但银行多半对这种请求置之不理，而且还能引用有-关法律法规、国际公约抗辩道:“银行在信用证业

5、务中处理的是单据，而非货物本身。”2.“欺诈例外”(FraudException)的原则很显然，信用证赖以生存的独立抽象性原则而临着巨人的挑战。我们都知道，近年来国际贸易小关于信用证交易欺诈的事件时有发住，尤其是小国己是外国卖方利用假单证行骗的主要受害国。正是由于上述原因，对信用证的欺诈可以适用欺诈另外原则，但是例外原则也有三个条件：(1)必须是明知单证系虚假或伪造，此白不在话卜，但问题的关键在于银行必须也要明知。根据信用证交易的“根本大法”《跟单信用证统一惯例500号》(UCP500),在2007年7刀1LI开始适用UCP600o银行没冇能力与意愿

6、去认证单证文件。单据文件极其容易伪造，尤其今天印刷业相当发达，伪造的文件会比真正的文件(如政府发出的出口许可证)更精美，这丝毫不令人奇怪。(2)受益人的欺诈必须是已为买方或银行所确认成立，而非仅仅是声称欺诈。这一原则实际上是买方意欲适用“欺诈例外”的关键之所在。它包含了下述两层含义：第一，必须是受益人本人参为了欺诈行为。在某些情况下，尽管有足够证据表明是一桩信用证交易欺诈，但受益人并不知情或并未参与'则仍不能签发禁令止付。第二，指控欺诈必须要讲证据，而且正如Hirst人法官所说，负有举证责任的买方的举证程度是“达到最人之可能性”。显然，这并非易事，因

7、为买方并未参与欺诈行为其屮，尤其是在CIF或CFR条件下，买方更是坐等收货，等到收集了足够的证据去申请一项禁令，很町能银行早已根据信用证条款将贷款支付给了受益人，此吋，买方只有向欺诈受益人起诉这一个办法了。(3)如果善意的票据持有人在不知所附单据系伪造或是诈骗的情况下，买入了信用证项下的单据，而且己经要求开证行偿付，那么即使存在事实上的诈骗!，开证行也必须全额支付。这就在受益人和正当持冇人的权利Z间作了区别。以上所述，前两个原则是适用“欺诈例外“的必要条件，缺一不可。而第三项原则则实际上是“欺诈例外”的例外，意在保护善意的正当持有人。我们应该非常理性

8、地看到，“欺诈例外”这一制度的建立，虽则对刚性的独立抽彖性原则进行了合理软化，但其在具体适用屮困难是非常人的