基层院检委会工作存在问题与对策浅析发展与协调

《基层院检委会工作存在问题与对策浅析发展与协调》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、司诉讼理由是什么？基层院检委会工作存在问题与对策浅析基层院检委会工作存在问题与对策浅析作者盛立军我国检察委员会（简称检委会）制度口1954年建立以来，经历了五十多年的发展、停顿、改革及完善的过程，形成了一套有屮国特色的检委会制度，对我国检察工作及法治建设都起到了积极的作川。检委会的职责概括起来主要冇：决策、监恢调查、法律政策指导和咨询等。检委会工作规范与否直接影响检察委员会议事效率和议事质量,规范检委会工作制度，完善其运行机制，提高其工作效能，是确保检察机关公正、高效执法的基础，是完善检察机关内部监

2、督制约机制的保障。但不可否认的是，现行检委会工作屮还存在许多问题，阻碍了检委会功能的发挥,损害了检委会的权威。笔者试就该问题发表口己的一点浅见。一、当前检委会工作存在的主要问题1、检委会的办事机构不健全。按照《条例》或《检委会议事规则》规定，检委会日常管理工作实质上基木由检委会办公室承担，但基层检察院由于受人员不足、案件不多、机构设置不宜过繁等因素制约，一般不设立专门的检委会办事机构，而是采用挂靠或者合署办公的办法，rti研究室承担检委会办公室职能，负责从事收集讨论材料、会前通知、会议记录、决定执行

3、反馈监督等事务性工作。实际上基层检察院研究室还要承担检察调研、文字起草等综合性工作，实质上用于研究、分析检委会工作的精力是菲常有限的；另外由于检委会办公室工作人员接触案件少、专业素质还不够高等问题，因此所提的咨询意见和审核意见水平不高，检委会办公室无法充分发挥对检委会议题的“过滤器”作用；其次由于制度建设滞后,检委会办公室缺乏•各业务科室建立业务探究和沟通交流的平台，为领导参谋的“智囊团”作用不能得到充分发挥，只是做做记录，保管材料等表面工作，严重偏离了检委会办事机构应有的协调作用，导致检委会的议事

4、能力难以提高。2、检委会的议事标准不明确按照《检察委员会组织条例》的规定，检委会讨论的事项限于重人复杂案件和其他重人问题。而在实践屮，有的承办人害怕承担责任或是在办案屮碰到外来压力，于是将一些木不该提交讨论的案件也提交到检委会，通过检委会来做到“担审不担责”，以便将来集体承担责任，这给检委会议事质量带来负面影响；另外从近几年来我院检委会讨论的案件来看，大多数是决定是否批捕或起诉案件，涉及到法律适用、案件的定性及案件事实和证据认定方面的案件少之乂少，至于対检察业务工作中的重大问题和执法办案中的法律政策

5、、办案质量等问题，组织开展执法检杏、执法调研等则更少；其次检察实践屮，除了重人疑难案件以外的重人问题、重人事项都被拿到党组会上去研究，检委会被降格为一个专门讨论案件的事务性机构，决策问题过于单薄，检委会议事范围的全面性得不到充分体现。3、检委会的议事程序不规范检委会议事程序直接关系到检察委员会的议事质量,是检察委员会规范化运作的主要内容。根据《最高人民检察院关于改进和加强检察委员会工作的通知》要求：“为及时处理检察工作中的重人问题，在法定期限内讨论决定有关重大案件，各级人民检察院检察委员会可实行例会

6、制度。”但绝大多数基层院在实践中并未实行例会制度，当碰到一些耒提交检委会讨论而确属有争议的案件时，往往采取的做法有三：一是作补充侦查决定，延长审限；二是同公安部门协调，作撤案处理；三是向上级院汇报，听取上级院的指导意见。这样就很难确保检委会“最高决策权力”的地位，确保各项检察工作的质量。另外基层院检委会的召开往往具有临时性、随意性，被动提交上会多，主动发现上会少，从议案的提起到文件的分发，会议的召开以至于具体的讨论过程和结论的作出均缺乏严格的程序规定。由于检姿会讨论案件往往临吋召集，各委员没有充分的

7、时间作好会前准备，主耍靠承办人汇报后发表意见，缺乏对案件、事实和证据的深入了解，容易受他人影响，议事质量和效率很难得到保障，检委会的集体智慧难以体现。4、检委会委员的组织管理不尽合理检委会作为检察机关最高权力决策机构，其管理更应该体现检察工作的特点和检察官的司法性，因此对委员的业务索质和政治索质要求较高，但II前基层检察院检委会在组织管理方面仍存在以下问题：一是检委会委员组成方式带有浓厚的行政色彩。把检委会委员身份作为一种荣誉和政治待遇，形成因“位”而任职的不合理局而，相反一些政治素质高、法学理论功

8、底深厚、具有丰富办案经验和享有较高威信的业务精英并没启担任检委会委员，使检委会的权威性和案件讨论质最难以达到最佳状态。二是责任意识有待进一步提高。检委会委员绝大多数素质较高，丄作中很少受利益影响，但由于检委会委员在个人待遇方面具有不同程度的优越性，因此，个别委员流露出过分强调个人既得利益而忽视责任的倾向，表现在貝体工作中就是发言时随声附和，不善于、不敢发表个人意见，不愿承担责任。三是检委会缺乏内部竞争激励机制。首先现行法律对检委会委员的任职期限没有限定，检委会也不分届