美国对华反倾销判例研究

《美国对华反倾销判例研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国对华反倾销判例研究反倾销措施的司法审查本质上是对于行政程序的一种司法监督制度。一直以来，我国的学术界偏重对于反倾销的行政审查制度的研究，少有关于美国反倾销司法判例的研究，本文即以美国对华反倾销的司法判例为研究对象，揭示美国法院反倾销措施司法审查的基木原则，相信对于我国出口产业界了解美国的这一特别程序，并通过该程序来维护自身的利益，都能够有所借鉴。依据关贸总协定第6条所达成的《反倾销协议》的第13条规定：各成员方，其国内立法包活了有关反倾销措施的规定，根据协议第11条的内容规定，对最终裁决和复审决定的行政行为，可特别要求司法、仲裁或行政裁判所或者通过诉讼程序，迅速进

2、行审查，该裁判所或诉讼程度应完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局。这就是对丁•行政当局反倾销措施的司法审查制度。美国在1976年贸易法确定了反倾销案件屮对机构裁定的司法审查权，Z后的法律，尤其是1994年乌拉圭回合协定乂作了进一步的补充和修订。这就是现在关税法的1516a节。由于美国的反倾销制度己趋完善，关贸总协定第6条的规定的内容也基本上脱胎于美国1921年的反倾销法，其对于反倾销措施的司法审查制度也十分发达，鉴于反倾销的司法审查对于纠1E反倾销措施中的某些不公止的做法的积极作用，而我国的学术界目前对之研究甚少，故本文以美国的有关制度为研究对象，相信对于我国学术

3、界以及出口企业界均能够有所裨益。一、美国反倾销措施的司法审查制度的法律渊源及其性质美国关于反倾销措施的司法审查制度规定于美国法典第19章第1516a节，在该节屮规定了反倾销司法审查的对象、审查标准，管辖等重要内容。根据该节（d）款的规定，任何利益方均有权代表自身的利益出席美国国际贸易法院的庭审或者提起诉讼获得听审。由于反倾销令是行政决定，当事人对于反倾销的行政行为不服的，可以依据该条向国际贸易法院提起诉讼，诉讼适用初审程序，如果对于初审结果不服的，可以向联邦地区法院（federalcircuitcourtofappeals）提出上诉。由此可见，对于反倾销措施的司法审查

4、制度就其性质而言是司法机关对于行政机关具体行政行为的审查制度，在我国的司法体制屮属于行政诉讼法的调整范围。美国并无行政诉讼法的专门分类，而是将Z归入山专门的联邦法院（国际贸易法院）审理的民事案件中，因而当事人在举证责任和诉讼地位上具有不同地我国的特点。二、审查标准在审查商务部或者国际贸易委员会的关于反倾销的行政裁定的时候，国际贸易法院应当先审查相关的决定是否有实质性的证据支持，以及是否符合相关的法律（supportedbysubstantialevidenceandbeinaccordancewithlaw)o实质性的证据是指一个理性的人能够接受的足以支持其结论的相关

5、证据，在适用该审查标准的时候，即使有部分证据与该结论相偏离，法院应当维护商务部的事实决定，只要它们是合理的，并在整体上为证据所支持。判定商务部的做法是否合法是指依据相关的成文法条文判定其做法是否符合法律规定，如果相关的法律条文没有具体的规定(或相反的规定)，则所需审查的仅为商务部的做法是否合理，亦即是否有实质性的证据支持。在法院将该标准适用于具体案件的司法审查的时候，仍有若干基本原则可值研究，以下通过有关案例分析美国法院在反倾销措施的司法审查事所坚持的原则。三、司法判例屮所揭示的基本原则在行政机关的自由裁量体现于，对于成文未明确的事项，可以对成文法进行合理的解释，并采

6、取合理的措施来作出有关损害或倾销的裁定。比如在SigmaGorporation,etatv.UnitedStates,etal(sigmall)(July7,1997)一案中，商务部认为中国为非市场经济国家，所有的商业实体除非能够证明其在事实上与法律上独立于中央政府，否则将对于中国的所有的出口商适用单一的倾销幅度。D&L认为对于中国公司不能适用该推定，法院则认为：商务部在解释反倾销法律和为施行该法律设定程序上享有广泛的权限，因而对于罪市场经济国家的出口商适用国家控制的假定以及将不受小央控制的举证责任指定由出口商承担，属于商务部的权限范围。即当面成立文法的解释问题的时候

7、，法院应当尊重行政机关因成文法所赋予的或因自身所负有的行政职责而作出的解释，当涉及争议的法律为行政规章时更是如此，行政机关对于自身所制定的规章的解释有权得到尊重，但又限于规章用语不明确的时候。