“上有政策-下有对策”的表现-成因及治理对策

《“上有政策-下有对策”的表现-成因及治理对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“上有政策-下有对策”的表现-成因及治理对策“上有政策下有对策”的表现成因及治理对策［摘要］“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种行政现象，随着时代的发展，其表现形式越发多样化，而导致此种不良现象出现的原因也随之更加复杂。我国行政决策机制的不科学,以及分散化的行政监督机制为“上有政策，下有对策”行为的产生提供了条件，其主要表现为政策敷衍、政策利用、政策附加等。因此，针对此种不良现象的存在，我们必须提出相应的治理对策，在加强我国政策执行力度的同时，逐步完善行政决策机制。［关键词］表现成因治理对策［中图分类号］D055［文献标识码］A［文章编号11009-5349(2

2、010)03-0027-02一、“上有政策、下有对策”现象主要表现在以下几个方而第一，“添工加料”、附加条件的执行。在这种政策执行过程中，政策执行者往往会为了自身的利益，而在原来的政策里添加一些符合自身利益的东西，而添加的这些东西与原来政策内容相悖，缺乏应有的合理性和可行性。当政策执行者执行这些不合理的东西时，大大影响原定目标的实现，此即通常所称的“土政策”。这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，但实际上，他们却是暗地里自立一套，谋取私利。第二，象征性、“走过场”式的执行。我国的政策制定与执行均属于直线网络系统，这个系统必须按照一定规则才能正常运转。因

3、此，下级必须严格执行上级所作的决策，必须维护上级政策的严肃性和权威性。如果有意见、有看法可以利用正规渠道和方式反映。但是在我国政策执行过程中存在着很多象征性执行甚至抗拒执行的现象。第三，改其实质、曲解其义的执行。这种现象产生的原因，往往是由于政策对执行者来说只是部分有利，因此执行者就仅仅实施这部分对自身有利的政策，这样做的结果就是导致政策无法得到真正全面地贯彻落实，甚至会收到与政策初衷完全和悖的后果。第四，表面一致、阳奉阴违的执行。当执行机关执行的政策对口己的利益有损害的时候，他们就会制定另一套执行方案，从表面上看方案的内容与上级政策毫无二致，但实际上，方案的精神却与原来政策是相违

4、背的。二、“上有政策、下有对策”现象的成因分析第…，政府决策机制缺乏科学性，致使政策缺乏合理性。整体而言，目前我国已经建立了一套较为完整的行政决策机制，但政策制定中科学性和可行性仍有待提高，具体表现为：1•决策机制不科学。各级党委、政府以及人大是决策的屮枢系统。但是在实践中，它们的决策权力、职责和范围的划分不清晰，各自关系不合理，人大和政府决策职能没有充分发掘。各级行政机关虽已组建由信息、咨询、决策和监督组成的决策系统，但目前而言，这一系统并未真正发挥其所应有的作用。由于在行政决策中对信息收集、处理和应用重要性认知的缺失，导致信息不畅，致使信息在传达过程中应具有的准确性、真实性、及

5、时性未能得到很好的实现。此外，各级党政部门决策研究机构地位尴尬、职能未能充分发挥，名为辅助决策机构，实际并未真正履行其应有的研究决策职责。而机制之外，包括民间的政策研究、咨询机构等发展缓慢，数量和功能都不完善，目前而言，询不能在政府决策中发挥其应有的作用。2•决策程序不规范。冃前我国行政决策程序不严谨、规章不完整等现象仍较普遍，不少行政部门和基层组织在行政决策屮没有遵循“真实的调查、认真的分析讨论和缜密的论证”等决策步骤，“一言堂”现象严重，致使决策民主性缺失。。其次，地方政府和各部门领导人对于社会同步发展的科学决策理论和技术重视程度不够，且自身学习能力缺失，对各种先进的现代决策理

6、论、手段和技术缺乏了解和应用，这种I古I步自封的做法一定程度上使决策的科学化水平大打折扣。3.科学的决策责任制度缺失。责任心淡化是决策者在决策过程中产生偏差行为的渊源，而其深层原因则在于科学、有效的决策责任制度的缺乏。具体表现为：决策权力与责任相分离，决策成败与决策者的利益缺乏直接的联系；决策责任主体不清晰，这样便会出现“责任扩散效应”，导致决策失误后责任不明；决策失误责任追究不严，逃避责任追究缺乏约束机制。第二，行政监督机制过于分散是“上有政策，下有对策”行为产生的前提。目前具有中国特色的行政监督机制在我国虽已形成，但仍不完善，行政部门在执行中经常出现“政出多门、政令不畅”等现象

7、，从而为“上有政策，下有对策”行为提供了条件。目前我国监督机制不完善主要表现在以下儿个方面：1•缺乏监督合力。在监督的实践过程中，各种监督主体在监督权限、方式、程序、范围等方面上，都不同程度的存在不够明确，不够具体的问题，这造成了各种监督主体Z间的关系不顺，同时它们各自为战，彼此Z间缺乏有效地沟通和联系，未能形成一个具有“严密有序、分工合理、协调互动、高效运行”的整体。因此，监督中出现监督区域的“交叉”或“空口”在所难免，而在解决问题吋，便出现“多方插手”和“推诿扯皮