正当防卫的研究

《正当防卫的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、正当防卫的研究开放教育试点法学专业本科毕业论文正当防卫的研究论止当防卫的限度姓名学号学校指导教师写作时间1H录一、如何理解正当防卫的“必要限度”二、如何理解“明显超过”和“重人损害”2论文摘要：正当防卫的限度条件是指防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，“必要限度”是指为了有效制止不法侵害所必须的防卫强度，止当防卫的限度条件是止当防卫理论的核心问题。关键词：正当防卫限度条件3正当防卫的研究论正当防卫的限度本文试从我国刑法关于止当防卫限度条件的规定方面，阐述H己对防卫限度问题的的看法。我国刑法关于正当防卫限度条件的规定我国

2、《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或考免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的晶力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤广的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据《刑法》第20条第2款的规定，一•般认为，正当防卫的限度条件是：防卫不能明显超过必要的限度造成重人损害。1据此，理解我

3、国现行刑法中止当防卫的限度条件主要应该斛决两个问题：一个是如何理解正当防卫的“必要限度”，另一个是如何理解“明显超过”、“重大损害”。下面分别讨论这两个方面的内容：一、如何理解正当防卫的“必要限度”我国刑法并未规定止当防卫必要限度的具体标准，这是刑法理论应予解决的任务。在我国刑法学界主要存在三种观点：（1）基本相适应说。该观点认为。止当防卫的必要限度是指防卫行为在性质、强度、手段、后果上与不法侵害的性质、强度和可能造成的后果基木相适应。例如，有4人说，“从刑法理论和审判实践上看，所谓必耍限度，一般是指防卫人的防卫行为与不法侵

4、害人的侵害行为基本相适应”2:还有人说，“止当防卫的必要限度，是指防卫行为必须与不法侵害相适应，相适应不意味着二者完全相等，而是指防卫行为所造成的损害从轻重、人小等方而来衡量大体相适应。”3（2）必要说。该观点以有效地制止不法侵害为正当防卫的必要限度。只耍这种防卫行为在当时的具体情况下是有效地制止不法侵害所必需的，则无论其性质、手段、强度、后果是否-与不法侵害行为和适应，都不能认为是超过了必要限度；但是，如果防卫行为不是当时制止不法侵害所必需的，造成不应有的危害的，就是超过了必要限度。（3）折衷说。认为“观察正当防卫是否超过

5、必耍限度，关键是要看是否为冇效制止不法侵害行为所必需。必要限度也就是必需限度；但是，如何认定必需不必需，脱离不了对侵害行为的强度、所防卫权益的性质以及防卫行为的强度做综合的分析研究。”也就是说，“必要限度”的确怎，原则上应该以防卫行为足以制止正在进行的不法侵害为必耍限度，同时还必须考虑防卫与侵害双方的性质、手段、强度、后呆等因素是否基本相适应。只强调任何一个方面都是不对的。如何评价上述三种观点，我认为应该结合我国现行刑法关于正当防卫的法律规疋来判断。我国现行《刑法》第20条关于正当防卫的规定有三处应该特别关注：（1）“采取的

6、制止不法侵害的行为，对于不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”这一点明确了止当防卫的概念。据此，我们可以认为，刑法上的止当防卫是指以对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害，保护合法权益的行为。由此看出，我国刑法规泄的正当防卫的实质是制止不法侵害，方法是对不法侵害人造成损害（此点与民法上的正当防卫不同，民法上的正当防卫并不要求必须对不法侵害人造成损害结果），5目的是为了保护合法权益。刑法明文规定把“对不法侵害人造成损害”作为正当防卫的方法行为，这就意味着对不法侵害人造成损害结果，是刑法上正当防卫的应有Z义，所以，不能仅仅以对

7、不法侵害人造成了损害结果（尤其是死亡和巫伤），來否定防卫行为的正当性。（2）“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害”，突出强调了“明显”和“重大”两个词（3）“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”从以上三点可以看出，如此放宽止当防卫的限度条件，其立法意图很明确，就是要放开防卫人的手脚，鼓励公民积极利用正当防卫同违法犯罪行为做斗争。所以，我们在确定正当防卫的“必要限度”时，一定要充分体现刑法的这一立法精神，出发点要确定在鼓

8、励公民积极利用正当防卫同违法犯罪行为做斗争上，而不是约束、限制正当防卫行为。但是同时，我们也耍防止另外一种倾向，就是不能过分强调制止不法侵害的需耍，而否定正当防卫的必要限度。否则就会导致为了防卫微小利益而造成巫人损害的现象，这同样与正当防卫的立法粘神不符合。基于上述考虑，我认为，正当防卫的