高等职业教育发展理念的再认识

《高等职业教育发展理念的再认识》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高等职业教育发展理念的再认识世界发达国家举办高等职业教育已有几十年的历史，我国从80年代初起步,但近几年才大规模兴办。面对世界政治格局多极化，经济格局一体化，我国加入WTO后经济、产业结构的进一步调整，高等职业教育在借鉴学习发达国家先进经验，结合本国实际，得到长足发展中，也必然面临新的形势，遇到了新的问题。值此发展战略研讨之际，本人就高等职业教育发展理念谈几点再认识，与同仁商榷，同时供领导部门决策参考。一、高等职业教育发展面临的背景1.加入WTO对高等职业教育的影响。我国加入WTO,将高等教育推上了竞争激烈的国际大市场，做出了相互出国留学或进修，相互到境外办学、科研或文化交流，教师相互到

2、对方国家任教等各种相关承诺。外国高等教育资源抢占我国教育市场已成现实。对高等教育、高等职业教育的影响是史无前例的。对高等职业教育既带来了机遇，又带来了挑战。机遇主要表现为随经济、产业结构调整，大量新岗位出现，劳动者转岗频繁，高等职业教育大有可为；随外国教育的涌入，我们也可以外延，到国外办学。这就将促进高等职业教育的发展。同时也存在挑战，主要表现为随国际教育市场的竞争加剧，我国现有高等职业院校的办学思想理念、体制、机制、条件、环境等受到很大冲击。2.国家高度重视发展高等职业教育。80年代初以来，我国高度重视高等职业教育的发展。发布了一系列法规文件：1982年全国人大五届五次会议提出：“要试

3、办一批花钱少、见效快、可收学费、学生尽可能走读、毕业生择优录用的专科学校和职业大学1993年中共中央、国务院颁布《中国教育改革和发展纲要》指出：“职业技术教育是现代教育的重要组成部分，……各地要积极发展多样化的高中后教育，对未升入高等学校的普通高中毕业生进行职业技术培训。普通中学也要分别不同情况，适当开设职业技术教育课程1995年国务院印发关于《中国教育改革和发展纲要》的实施意见指出：“积极发展多样化的高中后职业教育和培训。通过改革现有高等专科学校、职业大学和成人高校以及举办灵活多样的高等职业班等途径，积极发展高等职业教育。”同年，全国教育工作会议又提出“三改一补”发展高等职业教育的方针

4、，即:“通过现有职业大学、部分高等专科学校和独立设置的成人高校改革办学模式、调整培养目标来发展高等职业教育，在仍不满足时，经批准可利用少数具备条件的重点中等专业学校改制或举办高等职业班等方式作为补充1995年国家颁布《教育法》规定：“国家实行职业教育制度和成人教育制度。”1996年国家颁布《职业教育法》规定：“职业学校教育分为初等、中等、高等职业学校教育。……高等职业学校教育根据需要和条件由高等职业学校实施，或者由普通高等学校实施。”1999年6月全国第三次教育工作会议明确提出：“要大力发展高等职业教育”。2002年朱鎔基总理《政府工作报告》指出：积极发展高中教育，稳步发展普通高等教育，

5、大力发展中职和高职教育。由以上可见，党中央、国务院早已将发展高等职业教育作为促进我国经济发展，提高国民素质的一件大事，从法律和政策上都做出了明确规定。1.高等职业教育发展已占半壁江山。在党中央、国务院高度重视下，近几年来，全国高等职业教育迅速发展，我国到去年底已有1,348所高职高专院校，六路大军办高职，在校生数、招生数、毕业生数都已占据高等教育半壁江山强，全国上下千军万马办高等职业教育，形成了腾腾发展之势。我省自1997年大规模兴办已来，也得到了长足发展。现已有五类院校56所（高职、高专、成人、本科下设的二级院、中专升格）、65个办学点、11个专业大类、202种专业、820个专业点，在

6、校生近12万人，如按国家的统计口径计算，也是占据半壁江山多。从全国和我省都可见，高等职业教育在高等教育大众化进程中，在我国加入WTO,经济、产业结构调整，市场经济体制建立进程中，作为高等教育重要组成部分，已成为举足轻重，无可争议的事实。因此研究新时期高等职业教育发展具有特殊的重要意义。1.存在亟待解决的问题。总的可概括为三句话：高职类型不成熟；社会不认同；发展不平衡。类型不成熟。任何国家的职业教育都是与经济同步发展的，高等职业教育也不例外。我国建立市场经济体制是1992年党的十四大提出并实施的，目前仍处于发展建设中，属于不成熟状态；中等职业教育已有较多年的实践，但高职发展才是近几年的事，

7、更不可能成熟。应该承认和我国市场经济体制、社会发展相比，高等职业教育更显幼稚。这种不成熟集中体现在从政府、社会到学校都还没有真正把高职当成完全不同于学科高等教育的一个相对独立类型来认识和对待。主要表现在：政府的法律不完善，政策不配套，投入不足，仍沿用学科型普通高等学校的办法来看待和管理高等职业教育。高等职业教育本身体制单一，体系不健全，机制僵化，人才培养模式特色不鲜明（仍没彻底打破学科体系），没有明确的建设、管理、质量标准，如没有学