后危机时代美国的亚洲战略

《后危机时代美国的亚洲战略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、后危机时代美国的亚洲战略王帆摘要：美国的亚洲政策的关键是美国不可能提出一个重构计划，这是美国对亚洲战略的核心所在。在亚洲，如果实施推倒重构，美国获益的比例并不一定很大,而成本却注定很大，这也是美国在亚太地区维持现状的原因之一。在中东可能有所不同，那里能与美国抗衡的国家很少。美国不会在根本上形成与中国的对抗关系，而会让盟国与准盟国与中国保持适度紧张，亚洲地区国家中任何一组关系过从甚密，都不符合美国的战略利益。美国的亚洲战略总体上看两大趋势值得关注：一是奥巴马当政后高调提出“重返亚洲”;二是金融危机出现后，美国的亚洲政策走向。

2、“重返亚洲”并非离开后的返回，因为美国从未忽略过亚洲，这个“重返”意在强化美国的亚洲政策。美国垂视亚洲，主要在于亚洲或欧亚人陆有一些新兴大国，比如中、俄、印等，这是挑战美国的新兴力量。其次是因为维持一个对美“门户开放”的亚洲格局对于美国的经济利益和安全利益十分重要，亚洲对美国的开放政策是美国的重要政策底线之一。历史上美国的全球战略中一直存在“先欧后亚”还是“先亚后欧”之争，实际上美国一直是坚持“欧亚并重”的原则的，但是由于亚洲地区出现的一些新变化：比如中国、印度等新兴国家实力上升、东亚合作势头上涨、亚洲地区热点易燃等因素导

3、致美国提出“重返”的主张。那么，在金融危机出现后，美国的亚洲政策将如何转变呢？首先，美国的实力虽然在金融危机后受到一些影响，但在亚洲的总体影响力并未削弱，同时还借亚洲热点的变化而强化了军事部署。其次，鉴于美国全球战略困境的原因，美国在亚洲将保持一个维持现状的政策。美国的亚洲政策的矢键是美国不可能提出一个重构计划，这正是美国对亚洲战略的核心所在。在亚洲，如果实施推倒重构，美国获益的比例并不一定很大，而成本却注定很大•这也是美国在亚太地区维持现状的原因之一。在中东可能有所不同，那里能与美国抗衡的国家很少。美国的扩张势头正在许多

4、地区被遏制，在亚洲维护现状是美国的务实选择，值得关注的一个倾向是：中亚这个所谓的真空地带同时也是欧亚大陆的心脏枢纽之一正在成为美国着力的重点，这是美国联结欧亚战略部署关鍵一步。诚然，美国对外战略的变化是与其总体实力变化密切相关的，金融危机后美国的亚洲战略在维持现状的前提下也会有所变化，那就是美国将在适度超脱的情况下继续介入亚洲事务，试图找寻到一种在成木和投入至少是不增加的情况下保持对东亚事务原有的影响力。虽然美国的大战略仍在“继续扩张”和“适度收缩”的世纪争论中举棋未定，但美国的亚洲战略出现一些局部调整的可能性很大。美国学

5、者克里斯托弗.莱恩(ChristopherLayne)在他的著作《ThePeaceofIllusions:AmericanGrandStrategyfrom1940tothePresent》中提出了一个新的战略概念：off-shorebalancegrandstrategy虽然这一概念与《大国政治悲剧》中的“离岸平衡者”(offshorebalancer)有相似之处，但仍有一些不同，莱恩作了具体的阐释："隔岸平衡大战略具有四个关键目标(keyobjectives)：(1)将美国与未来可能在欧亚大陆发生的大国战争相隔离；(2

6、)避免美国'为信誉而战'或为盟国的利益而从事不必要的战争；(3)降低美国本土易受恐怖主义袭击的脆弱性；(4)最大限度地提高美国在国际体系中的相对实力地位和战略上的行动自由度。”与美国当前奉行的霸权大战略不同，隔岸平衡战略是一个多极一一不是单极一一战略，因此它能够包容新兴大国的崛起，同时将欧亚大陆上主要大国自身防务的主要责任转交给它们自己，或者促使它们不断增强自身的防务能力。莱恩认为隔岸平衡战略之所以是取代当前美国大战略的最佳选择，其主要原因就是该战略是维护美国利益的最有效手段。笔者以为，即使是美国采取隔岸平衡政策和超地区霸

7、权主义，但为了掩人耳口，美国在态势并不会采取守势。反而会以咄咄逼人的进攻方式而实际上收缩，甚至高调介入亚洲地区事务，比如美国智库在一种冷战思维似的担忧中建议美国介入湄公河问题，其主要目的仍在于阻止其他地区大国控制他国经济和政治。其次，总体收缩时期的态势更会加强联盟，联盟建设七十年代如此，现在更如此，一个新的变化在于，美国总体态势收缩时，美国在强化联盟的同时也会强化多边合作，这为东亚地区多边机制建设提供了可能性。第三、美国不会推动亚洲一体化。美国没有推动亚洲一体化的动机，在欧洲，美国后来支持了一体化，那是因为需要有一个整合的

8、力量对抗苏联，否则美国一定会选择分而治之，两徳分裂就是案例之一。徳国统一不可能出现在苏联解体之前。而在亚洲，美国不能够推动不包括中国在内的一体化。美国对于亚洲一体化的干涉政策就是在APEC基础上推动包括美国在内的合作进程，而这实际上不过是干扰而不是真正推动太平洋地区的合作。最后，美国仍然会制造地区危机和