口服胺碘酮和稳心颗粒治疗心律失常临床观察

《口服胺碘酮和稳心颗粒治疗心律失常临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、口服胺碘酮和稳心颗粒治疗心律失常临床观察【摘要】目的：探讨口服胺碘酮配合稳心颗粒治疗心律失常的疗效。方法：随机选择我院于2012年1月〜2013年1月期间收治的103例心律失常患者，随机分成两组，其中58例为治疗组，采用口服胺碘酮配合稳心颗粒治疗，其余45例为对照组，采用常规剂量胺碘酮治疗。对两组患者接受治疗1月内心电图情况进行观察，对疗效于副反应有关情况进行对比。结果：治疗组所冇患者总冇效率为94.8%,明显优于对照组的86.7%0结论：胺碘酮与稳心颗粒配合让患者口服，可以有效改变心律病症，不良反应少，效果好，值得推广。【关键词】

2、胺碘酮；稳心颗粒；心律失常心律失常是-种常见的心脏类疾病并发症，在各个年龄段人群中皆冇发生。该病同时在健康人或神经功能紊乱患者中也有发现。大量临床实践表明，该病可以导致心肌缺血、心力衰竭、晕厥、猝死等严重后果，对患者身体健康和生命安全构成威胁。目前的临床实践中，大多数药物效果均不够良好，尤其是不少药物容易导致比较严重的不良反应，因而难以推广应用。所以，积极主动寻求疗效更好、副作用更小的药物，对于治疗该病具有极为重耍的意义。我院积极探索，采用口服胺碘酮配合稳心颗粒对该类患者进行了治疗，取得了明显效果。现将具体情况汇报如下。1资料与方法

3、1.1一般资料对胺碘酮禁忌患者进行排除后，在本科室2012年1月〜2013年1月期间收治的上述患者中选择103例。年龄均为25〜75岁，平均年龄53.5岁。征得患者及其家属同意后，分为两组。其中58例为治疗组，男29例，女29例；其余45例患者组成对照组，其屮男25例，女20例。两组患者的上述数据构成均无统计学差异性（P〉0.05）,具有可比性。1.2治疗方法两组患者分别给予不同的治疗方法。治疗组患者在服用稳心颗粒同时，配合胺碘酮：稳心颗粒每次9g,每口3次；胺碘酮0.2g,每日1次，维持治疗1月。每周按时检测心电图、肝功、肾功，同

4、时在治疗前后检查患者的电解质、胸片及甲状腺功能。对照组患者仅服用胺碘酮:每次0.2g,每日2次，继续维持1月；两组患者保持基木一致的护理方式和饮食习惯。1.3疗效评价所有患者均参照《临床疾病诊断依据治愈好转标准》进行评价［1］［2］［3］。显效［4］：患者临床症状（如心跳加速、心悸、气短等）消失或得到明显缓解；有效：临床症状冇所减轻，心律失常发生率降低超过60%,早搏明显下降；无效：症状没有减轻或者反而加重。总有效率二（显效+有效）/例数*100%。1・4随访患者治疗后随即开展随访，时间为6个月〜1年，主要观察患者康复情况，対患者有

5、关生活及饮食进行指导帮助，注意收集患者的治疗满意度，同时对患者进行心电图检查，对获取数据进行对比分析。1.5统计学方法［5］对所有数据均采用SPSS15.0进行分析，釆用t检验，当P<0.05为差异有统计学意义。2结果3讨论心率失常是一种常见疾病，健康人中也有部分存在。一般情况下，该病均由于异常激动、心脏异常传导以及二者兼具所导致。该病的主要表现为器质性心脏病以及心力衰翊等。在临床治疗上，目前广泛应用的药物效果均无法达到理想效果，副作用较大，不利于患者康复。因此，积极探索疗效更好、不良反应更少药物具有重要意义。我院采用口服稳心颗粒联

6、合胺碘酮进行治疗，和单纯使用胺碘酮药物组相比，得到了较高的总有效率,患满意度高，患者反映好。究其药理作用，我们认为主要冇以下几个方面。稳心颗粒作为一种中药制剂，由主要成分是党参、黄精、三七、琥珀、甘松等中草药[6][7][8]o大量药理研究表明，稳心颗粒兼具上述中草药主要优势为一体，对人体具有重要的滋补和维护作用，可以有效促进患者血脉畅通，增加血液流速，稳定心率，缓解心脏病变。究其作用机制，我们认为主要冇以下几个方面。稳心颗粒的具体作用,可以促使心肌细胞膜中钾离子加快外流，同时还可以有效抑制纳离子的内流。正是山于这种独特的膜抑制效果

7、，可以有效延长电位时间，因此对心律失常具有较好的治疗效果。有大量研究资料表明，稳心颗粒效果好，相対稳定，患者耐受好，没有发现导致病情加重的确切证据。研究资料同时表明，该药安全方便，没有毒副作用，可以冇效治疗心律失常。胺碘酮属于III类抗心律失常药物。该药对于治疗心里不齐具有一定作用，可以有效延长患者组织的动作电位，也可以抑制钠离子内流，增加治疗效果。但是,胺碘酮具有一定的毒副作用，其使用剂量必须受到杨控制。本研究所用剂量较小，，副反应得以阻止。本研究结果表明,采用口服胺碘酮并配合稳心颗粒进行治疗，患者总有效率达到94.8%,显著高于

8、单服胺碘酮患者组的总有效率86.7%。且副反应发生率更低，仅冇5例(8.62%)患者发生副反应，显著低于后者的14例(31.11%)。同时，患者的,满意度对比明显，前者为50例(86.2%),显•著低于后者的25例(55.6%)o因此