我国社会组织发展相对滞缓

《我国社会组织发展相对滞缓》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国社会组织发展相对滞缓，国内对于社会组织及社会公益体系构建的研究起步相对较晚，也没有形成系统的研究框架，因此本文从个案研究、社会组织起源及发展、社会组织困境以及社会组织同服务型政府研究的角度対国内文献进行整理。社会组织的个案研究社科院王颖等人所著《社会中间层一一改革与中国的社团组织》一书,可称为这方面早期研究的代表作。他在书屮不仅列举了人量社会纽织实地研究案例，还以理论的角度对其进行了详细的分析和总结，为我国社会组织个案研究奠定了理论基础。而成立于1998年的清华人学NGO研究屮心则是我国社会组织个案研究的先驱者。该小心通过

2、调查问卷等方式在我国许多地区展开了关于社会组织的实证分析和个案研究，并在此基础上开展了大量关于社会组织发展战略、外部发展坏境、政府政策等方面的研究，并出版了多部具有重耍学术价值的研究报告。清华人学NGO研究中心开创了我国学术界基于实证研究的社会组织研究范式，为后来学术界对于社会组织的研究提供了璽要借鉴。刘国富以浙江省某县社会组织为研究样木，从社会学角度透析该县社会组织发展中存在的主要问题，对县域社会社会组织的培育和发展提出了若干对策建议。吴军民则以广东南海专业镇行业I办会为例，对协会组织运作模式进行了研究，他认为当地文化传统、

3、社会观念以及民间资本状况对丁•社会纽织的发展有着十分重要的影响，它不仅会对社会组织的管理体制产生影响，还会带动或阻碍社会组织融入当地制度，他的研究揭示了社会组织各种运作模式之间的转变，体现了效率与政策法律法规交替主导社会组织运行的作用机制。田凯对屮国慈善组织的生成机制和生存方式进行了研究，对社会组织实际运行模式与组织机制不一致的现象进行了深入研究和描述。唐斌则对上海一个禁毒机构进行了实地调研，他认为政府为主的外部力量对社会组织制度化控制产生着决定性作用。朱健刚对上海里弄1980年以来邻里屮的市民团体的集体行动对地方政府基层权力

4、变动进行了研究,对社会组织与市民社会构建的关系进行了探讨。陈健民、丘海雄通过对广州社团的实地研究，对社会组织促进公众Z间人际信任和互助、提升政府管理效率和经济发展的作用进行了分析。社会组织的起因发展研究清华大学21世纪发展研究院NGO研究中心主任王名，岀版了《中国民间组织30年》一书，书中对中国社会组织的发展历程及现状等研究透彻，叨确中国社会组织的特征，深刻认识到屮国社会组织具有屮国时代特色，并带有深刻的历史烙卬。正是因为如此，屮国的社会组织成为推动屮国社会主义改革和社会发展转型的重要推手。在当今的屮国，社会组织代表着政府失灵

5、环境下的政府利益，同吋也代表着市场经济失灵条件下的经济利益，更代表着社会转型发展下的社会利益。现代中国社会是由三种体系构成的市场体系，它们分别是：市各种社会纽织、团休构成的社会体系、由营利性企业及非营利性企业等众多性质的企业构成的市场体系以及山党政机关等政府部门所构成的国家体系。它们相互作用，相互影响，三位一体，互为统一，共同推动着中国社会的成长发展，为中国社会的转型和繁荣提供着不蝎动力。刘培峰从公民结社权的角度对社会组织进行了研究。他指出：社会组织的兴起既是中国山总体性社会走向后总体性社会过渡过程中体制诱致性变迁和社会自发性

6、变迁的必然结果，也是对“全球社团革命”的回应。公民通过社会组织的社会参与创造了政府和单位体制之外的公民有序参与的新渠道，提髙了公共政策认同程隊他认为：30年来中国社会组织的发展过程从权力的视角上看是一个公民结社权的扩展过程。个人建立组织的权力和组织的权力是相辅相成的。首先，个人白由结社是形成组织的基础，个人结社能力和形态直接影响组织的能力和形态。其次，个人结社的根本目的是希望通过组织行动來克服个人人身、财产等方而的局限，如果个人的结社权利不能转化为组织的权利，那么结社口由及其意义就可能被人人克减，乃至抽空。应该看到，个人和组织

7、是不同类型的权利主体，个人和组织的目标有可能是一致的，但组织一旦成立也会外外溢出一•些超越个人的需求，其至可能出现组织的异化和集体行动的变杲，因此对组织和个体不同视角的理解对J：全面理解结社权的发展状况是非常必要的，尽管由于新中47国成立后总体性社会造成的社会断裂，当代的社会组织与历史上的社会组织没有直接的联系，但历史上国家与社会关系的模态，也会影响当今个体的行为选择和国家的制度选择。这30年既是公民结社权不断拓展的过程，也是公民主题性生成和能力提升的过程，也是总体性社会向后总体性社会过渡过程屮社会再组织化的过程。社会组织的发

8、展困境研究贾西津以公共性建构中的功能合作与权力困境问题为核心，探讨中国改革开放以来社会组织和政府关系的演变及其特征。他指出，改革开放以来屮国社会组织的两种生长路径，即“自上而下”和“自下而上”两种路径。第一种“自上而下”发展路径，即政府或其相关机构主动组建和主导的社会组织。这