我国科研基金分配体制及其改革措施

我国科研基金分配体制及其改革措施

ID:44051363

大小:41.05 KB

页数:9页

时间:2019-10-18

我国科研基金分配体制及其改革措施_第1页
我国科研基金分配体制及其改革措施_第2页
我国科研基金分配体制及其改革措施_第3页
我国科研基金分配体制及其改革措施_第4页
我国科研基金分配体制及其改革措施_第5页
资源描述:

《我国科研基金分配体制及其改革措施》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、我国科研基金分配体制及其改革措施(浙江师范人学教师教育学院高等教育学章晓)摘要:近年来我国的科研基金不断扩增,但是科研成呆却依然落后于先进的科技大国。这其中的科研基金分配体制引起了众多科研人员的不满。木文主要说明了我国科研基金的分配体制,揭示了其中存在的一些弊端,并提出了行政部门转换角色,实行政科分离、实行银行借贷的形式,由科研人员自由申请、采取评审规避制度,聘请国外专家、转换传统观念等改革措施。关键词:科研基金;弊端;改革措施科研,在一个国家的发展中起着举足轻重的作用。科研成果是一个国家综合实力的显著标志。20世

2、纪50年代的美国在科学技术突飞猛进的同吋,经济也得到了快速发展,一举成为世界上最发达的国家,这都得益于美国科研成果的贡献。要进行科研活动,就必须有科研基金作保证。改革开放以来,我国的科研基金投入获得了跨越性进展。与此同时,科研基金的提供和分配也发生了重大变化。如何获取基金、如何合理分配基金以保证和促进科学研究工作是广大科技人员关注的问题。而近年来,关于科研基金的分配及其体制屮存在的弊病已经成为科研人员广泛讨论的焦点,并极其渴求现有的体制能有所改革以满足更多科研人员的需求。一、科研基金分配的现实2010年9月,北大海

3、归教授饶毅和清华大学海归教授施一公联合在美国《科学》杂志撰文,对中国科研基金分配休制提岀商榷,声称“在中国,为了获得重大项目,一个公开的秘密是做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要”,并认为这种体制的缺憾,使得中国近年来研究基金尽管以每年20%的幅度递增,还未能促进,冇时反倒阻碍了中国科技水平和创新能力的发展。目前正是屮国打破研究基金管理屮各种潜规则,建立健康研究文化的吋机。一•个简单但重要的起点是所有新的研究基金必须基于学术优劣分配,而不再依赖私人关系。而针对此,科技部回应称“美国《科学》杂志刊登的仲国科

4、学文化'一文,涉及了我国科研基金分配问题,与事实不符。发言人的论据是项目在规划、立项、评审和验收等各个环节符合国际通常方法,都建立了由各学科领域高层专家所组成的专家委员会参与项目全过程的评审和监督管理。对任何违反科研道德、诚信、违规违纪的不端行为,采取零容忍态度,有举必查、查实必究、绝不姑息。①中国科研基金分配休制,因施、饶两位生物学学者联合“炮轰”,乂成焦点。二、我国现行科研基金分配体制我国高校科研基金是从国家、企事业单位等多方面获得,而在这些资金來源屮,政府资金的比重占主要地位。由于这些资金绝大多数来自于政府,

5、其分配方式休现了国家的政策和休制导向。目前,我国的科研基金的绝大多数是经三个渠道分配下去的:屮国科学院、科技部(特别是973计划一国家重点基础研究发展计划和863计划一国家高技术研究发展计划)和中国国家口然科学基金委员会。高校科研经费主要來自于科技部和国家自然科学基金委。国家自然科学基金委经费主要由国家拨款,实行基金制,由科研人员自主决定科研题口自由申请,同行专家评议,择优资助。973计划则由科技部“面向国家重大需求,立足科学前沿,统筹规划,突出重点,'冇所为,冇所不为',从战略性、前瞻性、科学性和可行性出发,提炼

6、和选择一批国民经济、社会和科技门身发展中的重大科学问题,进行国家重点基础研究的战略部署”。经科技部“提炼和选择”的重人课题,以公开招标的方式决定其项口资金的获得者。863计划则按照研究开发任务的性质,选择若干高技术领域作为发展重点,领域内设置专题和项目,采取分类管理的方式,由科技部、总装备部会同财政部制定计划管理办法,科技部牵头负责,并会同总装备部组织实施。计划分年度落实各项领域的战略目标、任务和基金,实行政府决策与专家评审相结合的立项制度。专题每年定期公开发布课题指南,通过同行评议和评审的方式,择优确定课题责任人

7、和依托单位。项口则遵循“成熟一个、启动一个,成熟一批、启动一批”的原则,分次分批启动。项目任务通过不定期公开发布指南、招标等方式落实。因此,总的來说,我国管理科研基金的部门主要有科技部等相关部委。中国科研基金的主体曲部委们的大项廿构成,而科技的立项,领导人会参与选择科技课题,行政人员能按照自己的意愿来选择专家。部委的专家甚至会参与超越其专业范围的评审。三、现行科研基金分配体制存在的弊端我国的科研基金分配体制使得少数人对科研立项有实质性决定权,由此衍生的权利寻租空间造成了科技界熟知的“大项目不审、屮项目小审、小项目大

8、审”的情况出现。与Z相比,国家门然科学基金依靠科学家匿名评审,尊重科学的门主性,采取自上而下的模式,由科研人员自主申报,再进行评审立项,鼓励自由探索。基金委员会采取依靠专家、同行评议的方法来决定项口取舍,行政干预较少,这就使得评审较为公正。尽管程序相对而言更加严格规范,但基金委的基金只占整个科研基金的小头,相比科技部动辄几千万、几亿的基金,基金委的资金只能算

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。