强精汤治疗少弱精症临床疗效观察【本科临床医学论文设计下载】

《强精汤治疗少弱精症临床疗效观察【本科临床医学论文设计下载】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、临床医学论文•强精汤治疗少弱精症临床疗效观察作者：王万春封俊光严张仁马文军胡蓉熊佳玫【摘要】目的硏究强精汤治疗男性少弱精不育症临床疗效和对精子质量的影响。方法60例男性少弱精子不育症患者随机分为治疗组30例，口服强精汤；对照组30例，口服硫酸锌片和维生素E胶囊治疗。两组均以3个月为1疗程。结果治疗组和对照组临床治愈率分别为36.67%，16.67%；总有效率分别为90.00%，70.00%。治疗组的临床治愈率和总有效率优于对照组(P<0.01)。治疗组治疗后精子密度和精子活力提高较治疗前和对照组治疗后更

2、显著(PvO・01)。结论强精汤能明显增加精子密度，捉高精子活力，对男性少弱精子致不育症有明显疗效。【关键词】强精汤少弱精症临床疗效少弱精症是男性不育症的最常见原因之一。近年来由于环境污染的日益加重、工作压力的增大以及性传播疾病的蔓延等因素，男性的精液质量呈下降趋势，使男性不育的发生率有增加的趋势〔1〕。目前西医对少精弱精症尙缺乏特效的治疗方法。笔者于2006205〜2007205应用强精汤治疗少弱精子症取得显著疗效，现总结报道如下。1临床资料1.1一般资料60例患者均为江西省中医院男科门诊病人，按随机

3、表分为两组，治疗组：30例，年龄24〜43岁，平均(32.40+4.83)，病程1〜6年，平均(3.54+1.38):对照组:30例，年龄23〜42岁，平均(32.54+4.16)，病程1〜7年，平均(3・62±1.26)。两组病例在年龄和病程方面，经检验无显著差异(P>0.05)具有可比性。1・2诊断及入选标准根据WHO《人类精液及精子一一宫颈粘液相互作用实验室检验手册》和参照卫生部制定的《屮药新药临床硏究指导原则》确定入选标准：1.2.1纳入标准①婚后夫妇同居1年以上，性生活正常，未避孕而不育，女方

4、妇科检查生育能力正常；②精液常规：采用精液电脑分析系统检测，患者检查前均禁欲3〜7d，手淫取精，精液量2〜6ml，平均3.5ml。精子密度20xl06/ml以下，和/或前向运动a+b级少于50%或a级少于25%，抗精子抗体阴性。③生殖激素五项测定：血液中性激素(免疫荧光法)FSH，LH，PRL，T，E2正常；④全身及生殖系统专科检查：无严重肺、肝、肾、心血管、内分泌疾病，第二性征正常，无先天畸形，无生殖器炎症、无精索静脉曲张。1.2.2排除标准①配偶有不孕疾患；②内分泌检测有性腺功能异常，核型分析证实染

5、色体异常者；③抗精了抗体阳性者；④服用影响生精功能及精了活力的药物者；⑤先天畸形、精道梗阻、睾丸萎缩；⑥勃起功能障碍或逆行射精或不射精等；合并心血管、肝、肾和造血系统严重原发性疾病，精神病患者；⑦近3月应用其他药物治疗不育者；⑧未按规定用药、无法判断疗效或资料不全，影响疗效或安全性判断者。均不纳入标准。2治疗及观察方法2.1治疗方法2.1.1治疗组强精汤方药如下：覆盆子15g，枸木己子15g，菟丝子15g，仙灵脾20g，当归10g，熟地18g，水蛭4g，山萸肉15g，肉茨蓉10g，桑樞子15g，紫河车1

6、0g，党参10g，生黄梵30g，鹿茸粉2g（硏末冲服）。水煎取汁200ml口服，2次/d。2.1.2对照组口服硫酸锌片（国药准字H13021485，神威药业有限公司生产批号2005120120mg/粒）40mg，3次/d；维生素E胶囊（国药准字H36020414，江西天海药业有限公司，批号:200512015一粒100mg）300mg，2次/d°两组均连续服用30d为1个周期，3个周期为1个疗程。治疗期间嘱患者戒烟酒。2.2观察指标2.2.1妊娠情况治疗后3个月，随访患者妻子妊娠情况，尿妊娠试验阳性，确

7、定为生化妊娠，B超确定为临床妊娠。2.2.2精液检测禁欲3〜7d检查，手淫取精，1周后复查1次，取两次精液分析结果的平均値。2.3统计学方法数据处理采用SPSS10-0软件包，各组治疗前、后各项观察指标的差异用配对t检验；不同治疗组疗效间的差异用％2检验。3结果3.1疗效标准根据WHO《不育夫妇标准检查与诊断手册》〔2〕并参照《中药新药临床硏究指导原则》〔3〕中有关疗效标准进行评定。临床治愈：女方怀孕。显效少精症治疗后精子密度＞20x106/L场身精症精子活动力a级加b级＞50%或a级＞25%，成活率1

8、h＞60%；有效：少精症治疗后精子密度提升＞30%，弱精症治疗后精子活力d加b级或d级提升＞30%，成活率1h提升＞30%；无效：治疗后精子密度、成活率及精子活力提升30%或无变化。3.2治疗结果3.2.1两组临床疗效比较见表1。临床治愈率、总有效率治疗组分别为36.67%，90.00%，对照组分别为16.67%，70.00%，经无2检验，治疗组和对照组比较，差异均有非常显著性意义(P＜0.01)，提示治疗组疗效优于对照组。表1两组临床疗效