证据契约初探二探讨与研究

《证据契约初探二探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、证据契约初探二四、证据契约自由及其限制“所冇权绝对、过错责任和契约自由为近代私法的三大原则，而契约自由乂是私法自治（意思自治）的核心部分。”既然证据契约是私法自治在私法领域向公法领域延仲的结果，作为私法自治核心部分的契约H由原则是否适用证据契约？（一）证据契约自由原则所谓契约口山原则，其实质是契约的成立以当事人的合意为必要，包括缔约与否自山、确定契约内容自由及缔约方式自由。其中，缔约与否自由包含是否缔约自由与选择契约相对人自由。契约自由原则是否适用于证据契约，“有谓诉讼行为原则上不适用契约白由Z原则，帮不得订立证

2、据契约者，有谓当事人Z私权既得任意处分，自得订立证据契约以为约束”[28],因此在理论上存在争议。笔者认为，证据契约符合契约的本质特征，而且从证据契约的缔约过程到缔约内容看，证据契约也应适用契约白由原则。证据契约的缔约主体是平等的诉讼当事人，订立证据契约是出于白愿，而且往往是出于理性和功利的考虑,当事人可以选择缔结证据契约的方式，如I加i或口头方式，当事人冇权在法律允许范围内选择证据契约的内容。因此，证据契约与私法上的契约一样适用契约口由原则，在表述上就是“证据契约口由”原则。证据契约由当事人自主缔结，法官不得随

3、意干涉。然而，证据契约毕竞不同于私法上的契约，尤其是在内容与效果两方面有很人不同。若证据契约完全口由，则有可能造成以下后果：1.证据契约适用的泛化会抹煞民事诉讼制度固有的木质特征。民事诉讼制度作为民事经济纠纷的解决机制不同于其它民事纠纷解决本质属性就在于国家公权力的介入。对证据的收集、保全、提出、质证、认证等法律都有一系列的规定，因此证据制度屮的许多设置具有相当程度上非选择性，如关于证据的审核认定的规定，须山法官依据民事诉讼程序，全而、客观的审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和H常生活经验，对

4、证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。而证据契约的理念是当事人的意思H治，在一定程度上与民事诉讼制度或证据制度的非选择性冲突,其本身与民事诉讼制度的公法性质存在紧张关系。若不恰当处理两者关系，任由证据契约自由原则泛化，则会抹煞民事诉讼制度固冇的木质特征。2.证据契约达成的基础冇时并不可靠，可能沦为强势当事人实现不法忖的的工具。契约达成的前提是双方当事人真实意思的一致，只冇建立在平等与合意的基础上的契约才是合法冇效的。因此，契约自由建立的理论前提是主体平筹。然而这一主体平等并非就是现实的平等，其忽略个体固有的经济

5、上的、政治上的、知识结构上的区别，是一种抽象的平等。这样抽象的平等在现实中不免带有神化色彩，实际上，即使在古典契约理论建立Z初个体间的不平等就是存在的，“占典的'契约自由'概念甚至从一开始便存在着某些严重的缺陷。”[29]私法上契约白由的缺陷在证据契约屮同样存在，当事人在缔结证据契约时很难真正实现地位平等与信息对称。尤其是证据运用的技巧性相当强，当事人能否在平等的地位把握缔约时的尺度不无疑问。因而往往会存在一方当事人利用口身经济或信息上优势，诱使、欺骗甚至强迫对方当事人签订证据契约的悄况，从而导致意思表示不真实。

6、并且证据契约呈现法院面前吋是以书面或口头为表现形式的,很难从契约的形式或内容木身去判断证据契约是否为当事人真实意思的表示。证据契约固有的缺陷，必然导致现实当中出现以形式平等掩盖实质内容不平等的情况，沦为强势当事人一方欺骗法院、不正当影响诉讼程序和实现不法日的的工具的有效手段。这样缔结的证据契约背离了证据契约制度的初衷，可能妨碍案件公正审判。1.证据契约系当事人主义下的双方法律行为，为诉讼欺诈提供可能。当事人主义要求法院裁判所依赖的证据资料只能來源于当事人，作为法院判断的对象的主张來源于当事人，法院不能在当事人指明

7、的证据范围以外主动收集证据。证据契约在是当事人主义下的双方法律行为，法院必须尊重当事人双方的合意。法院对当事人缔结的证据契约考察的重点一般只是契约内容中权利的可处分性问题，以及该合意处分行为是否系双方真实之意思表示。对于后一-点，意图串通的当事人双方白然不会主张其意思表示不真实;而前者在大多情形下当事人对■契约内容是有处分权的，其欺诈意图难以为法院所察觉。这就为诉讼欺诈留下了缺口。如果说，“诉讼欺诈的发生，在一定意义上说，就是辩论主义所要付出的代价”[30],那么在一定意义上也是证据契约制度所要付出的代价。（二）

8、证据契约限制一项美好的制度在某些方而的缺陷往往让我们陷入两难的境地。证据契约制度作为符合市场经济下意思、自治原则的颇具浪漫主义色彩的事物，也同样存在固冇的缺陷。这木身的局限性使得对证据契约进行适当限制成为必需。从前文的分析來看，可以从以下儿个方面來实现对证据契约的限制。1.通过立法限制证据契约的适用范围，以避免证据契约适用的泛化。立法应当从社会公共利益出发，妥善协调民事诉