论高校《形势及政策》课教学存在问题及对策探析

《论高校《形势及政策》课教学存在问题及对策探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论高校《形势及政策》课教学存在问题及对策探析【摘要】《形势与政策》课作为全国普通髙校必须开设的一门公共政治必修课，本文对当前该课程存在的问题及其成因进行了初步的探讨和分析，提出了相应的整改对策和措施。【关键词】高校；形势与政策；教学；问题；对策探讨《形势与政策》课是对大学生进行形势与政策教育的主渠道、主阵地，在大学生思想政治教育中担负着重要使命，具有不可替代的重要作用，是全国普通高校必须开设的一门公共必修课。尽管绝大多数高校根据党和国家对大学生的形势与政策教育的要求，针对青年学生的思想特点，通过多种形式都开设了形势与政策课程，对大学生进行了形势与政策的教育，取得了一定

2、的成效。但是，从这门课程的教学建设实际来看，多数高校均在教学内容、教学环节、教师队伍、教学管理等方面存在一些亟待解决的问题。一、高校《形势与政策》课教学存在的问题1•教学管理失范。近些年来，高校招生规模不断扩大，而教学条件、教学资源跟不上学校发展的需要。目前，一些高校形势与政策教育教学管理的失范主要表现在课程设置、教学时数、教室安排、师资构成与培训、教学效果的评估及学生成绩的评定等方面。多数高校虽然开设了《形势与政策》课，但在管理上没有像其它课程那样严格，教学管理不规范,教学安排随意性很大，导致《形势与政策》课往往流于形式,最终导致教学上的混乱。有些学校为了节约办学成

3、本、减少教学开支以及缓解师资力量不足的矛盾，实行合班上课，有的甚至几百人合班上课，很难保证教学效果。2•教学模式单一，实践教学环节缺失。纵观目前高校的《形势与政策》课教学，绝大多数采用的是只注重知识的传授的单一传统教学模式，没有形成多渠道教学，尤其是实践教学环节缺失。在这一模式当中，教师是课堂的中心，决定着课堂教学的内容、进度；学生是被动的知识灌输对象，被动地接受着来自教师的“传递”或“灌输”。实践表明，这种忽视学生学习的积极性和主动性，不考虑学生内在需要，不注重学生学习能力、分析问题和解决问题能力的提高的传统教学模式，已远不能满足学生学习的需要，尤其是不能适应形势与

4、政策教育的需要，致使在很大程度上制约着学生正确认识和分析社会形势和社会现实问题的能力的提高，从而影响到《形势与政策》课的教学质量和效果。《形势与政策》课的教学内容具有极强的现实性和实践性，应注重理论教学与实践教学的统一。但该门课程的教学方式主要是专题讲座、形势报告会，往往只注重进行理论宣传和理论分析，理论上的正面灌输与社会现实生活严重脱节，缺少积极引导学生参与社会实践的教学环节，致使其完整性被简化。在当前，社会生活中的各种消极腐败现象侵蚀着人们的思想，对大学生的冲击也较大。绝大多数大学生则希望形势与政策教育能紧密结合社会和学生生活实际，给予他们切实的理论引导和实践技能

5、训练。因此，在强化形势与政策理论教育的同时，切实加强实践行为能力的培养，提高学生适应社会、服务社会、自主发展的社会实践能力是非常必要的。3.师资队伍整体素质不高。师资队伍的整体素质不高是制约形势与政策教育教学效果的又一重要因素。目前高校没有或很难形成一支既具有较高理论水平、政策水平又有丰富的教学经验、熟悉学生思想政治工作的相对稳定的师资队伍，这也是导致高校形势与政策教育教学效果难以提升的原因之一。中共中央十六号文件强调，学校党政干部和共青团干部、思想政治理论课和哲学社会科学课教师、辅导员和班主任是大学生思想政治教育工作队伍的主体。而从目前各高校的现实情况来看，《形势与

6、政策》课的教学师资队伍组成有三种情况：一是由学生思想政治辅导员担任《形势与政策》课的授课教师；二是由专兼职教师共同承担；三是由思想政治教育的教师承担《形势与政策》课的主体教师群体。其中兼职教师和青年教师在其中占有很大比重，兼职教师担任的课时较多，加之《形势与政策》课涉及的领域较宽、跨度较大、涵盖面较广，造成他们上课有较大的随意性，而青年教师教学经验较欠缺。此外，教师自身对《形势与政策》课意义认识不足、教研活动较少以及缺乏必要的培训也导致该课程师资队伍建设落后。二、目前高校《形势与政策》课教学存在问题的原因1•学校重视不够。主要体现在：高校对《形势与政策》课教学没有放到

7、应有的高度，没有把它当成一门课程来对待，《形势与政策》课教学所需的场所和设备得不到保障，所需的经费投入落不到实处，相关研究课题难以得到支持。虽然《形势与政策》隶属思想政治理论课范畴，但与其它几门思政课程比较而言，地位要低。许多高校学生在形势与政策方面有很强的兴趣，他们很想知道国内外的形势以及大政方针政策的产生过程和发展趋向，而较少的课时和大班授课模式限制了学生的认识空间。网络阅读虽然方便，但网上多是简短的新闻报道，缺少深度剖析，客观上导致形势与政策教育主体的随意性大，很难保证绝大多数学生能真正“入耳入脑入心”。同时也要看到，部分学生学习积极性不高，上