侵权责任法笔记(必看)

《侵权责任法笔记(必看)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、授课老师：黄芬导论侵权责任—、概念侵犯权益导致侵权行为一般为违法（违反义务）行为二特征（—）与民事责任利用损害赔偿进行填补（二）与违约责任违约要求合同且有效；侵权不要求合同，要求过错eg精神损害赔偿侵权责任的归责原则过错责任原则：有过错既有责任，无过错则无责任无过错责任原则：无论行为人对损害的发生有无过错,都要承担责任，过错不是其构成要件（一）如彳可来分辨其适用？无过错责任原则必须由法律规定：产品责任、高度危险作业（易燃易爆、民用核设施）、环境侵权、动物（家养的，排除动物园）、用人单位对其劳动人员在执行职务中发生的损害

2、、建筑物的倒塌、在公共道路上倾倒、堆放物品，除此之外都适用过错责任原则,只有过错才能归责（二）为什么有两个并行归责原则?过错责任原则产生于自有资本主义初期，1804年《法国民法典》确立。自由资本主义时期民法三大基本原则：所有权神圣、意思自治（契约自由）、过错责任。哲学上的基础自由意志论：道德上具有可责难性。伴随着工业革命的发生，伤害事件增多，为了更好的促进资本主义经济的发展权益保护与行为自由之间的协调（既要保护受害人的权益,也要保护相对人的行为自由）,否则会损害经济的发展现代社会，过错不在强调主观心理状态的非难，而是对

3、注意义务的违反，只有违反了注意义务才对自己的行为负责注意义务具有很强的弹性，注意义务的设定很多情况下由法官自由裁量，以达到二者的平衡不能一味注重权益保护无过错责任原则产生于20世纪5、60年代以后兴起,资本主义发展到一定的程度,产品缺陷造成使用人的人身、财产损害诉讼比较多，对受害人利益的保护成为一种潮流。责任保险是其背后的重要原因之一。过错责任原则中，归责事由是过错；无过错责任原则中，归责事由是：1、高度危险；2、特殊的控制力，主要用以解释雇主责任（用人单位的责任），雇主单位要对其工作人员在选任和监督上有一定的控制力（

4、监督、控制关系）,所以要对其雇员的行为负责。无过错规则的最根本的归责事由是危险。并不要求行为本身具有违法性,如民用核设施，更强调对损害是救济和承担。过错责任原则要求行为违法和行为人的过错。无过错责任原则本身的严苛性导致救济的范围必须得到严格限制一一〃法规范目的说〃。过错责任的构成要件请求权基础（法律依据）：《侵权责任法》Art.6过错责任的一般条款1.过错（1）过错能力过错的前提是行为人具有过错能力（侵权责任能力），即行为人判断和识别自己行为性质和后果的能力，如果不具备过错能力，而去要求其承担责任，有违正义的原则e.g

5、.3岁儿童抓伤别人，不能用过错去评价过错能力的判断标准：年龄标准+精神、智力标准我国侵权责任法上用民事行为能力来取代过错能力（《侵权责任法》Art.36如果不具备行为能力，由监护人来承担责任）*是否能够替代？大陆法系国家，民事行为能力主要用来判断是否能够以自己的名义签订合同或从事民事法律行为而过错能力侧重于判断自己行为是否违法的能力,二者严格区分行为能力的标准一般要高于过错能力（如13岁的孩子签订手机买卖合同/打伤同学）德国法上7周岁是过错能力的标准（2）过错的判断标准早期的侵权责任的过错是主观的概念，同于刑法（主观过

6、错）：行为人在道德上的可非难性；过错在判断的时候一定会考虑行为人的具体情况（智力、情绪、教育、年龄）,在个案中具体判断是否有可非难性，eg某甲刚刚拿到驾照，驾驶非常谨慎，但是由于欠缺经验，还是撞到了人，按照主观过错是没有过错的。现代社会，刑法中任然是主观过错，而在侵权责任法中是客观化的过错：不再强调主观心理状态的非难，而是强调行为的本身，行为义务/注意义务的违反，社会中大部分一般人所能遵守的行为规则（补）；不再考量主体的特殊特质，eg如果不具备能力就不应该开车，相对抽象的标准一一理性人/合理人标准，法律抽象出来的义务，

7、应该是在一个特定的个案之中，把行为人按照所属的职业类型或社会交往的圈子中的一般人（中等的、具有平均能力的）抽象出来的人来判断。（3）注意义务（过错等于注意义务）英美法上要求行为人在参加社会交往中应当预见自己的行为是否会对他人造成损害a.预见义务e.g.合理人/理性人要考虑到高楼窗台放置绿植会给路人造成损害的可能性b.回避义务eg加固花瓶或不再放置，如果不这样做则要承担责任，如果做了仍然因为不可抗力造成了损害，则不需要承担义务*在个案中如何设立注意义务？e.g.五月花酒店案:李某和妻子在包房的外面就餐，包房爆炸墙体坍塌，

8、造成妻子死亡、儿子死亡，经调查爆炸原因，客人带着的酒是伪装的爆炸物，但犯罪行为人没有清偿行为能力，李某只有起诉五月花酒店，没有起到安全保障义务，应当对损害承担侵权责任首先判断适用哪个原则一一过错责任原则；再看是否违反注意义务一一注意义务的具体要素：1、损害的可预见性（理性人/合理人标准）；2、法律法规的具体规定eg法律对医生诊疗行