[精品]全要素参与校企合作的问题及对策

《[精品]全要素参与校企合作的问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、全要素参与校企合作的问题及对策全耍素参与校企合作的问题及对策［摘要］政府、行业、企业、学校、公众、媒体、家长及学生等是影响校企合作的全部要索，尤其是媒体引导、公众认可、家长支持及学生积极参加，才能促进校企合作的有效开展。［关键词］全耍素共同参与校企合作问题对策［作者简介］蔡倩(1978-),女，江苏常熟人，无锡城市职业技术学院，讲师，研究方向为房地产经营与估价。(江苏无锡214153)［基金项目］本文系2013年度江苏省教育科学“十二五”规划课题“校企合作集团化办学探析及策略研究”的阶段性研究成果。(项目编号：B-

2、b/2013/03/068)［中图分类号1G710［文献标识码］A［文章编号31004-3985(2014)29-0030-03当前，我国虽然已确定了政府主导、行业指导、企业参与、学校主体的校企合作办学模式，但并未真正建立起四方相辅相成、相互促进、联动提升的有效机制。一是各方力量发挥有限。如政府方面缺乏法律依据、宏观调控力度不够、教育资源分配不均等，行业及企业方面对合作认识有偏差、合作动机不一、能力不匹配、合作有顾虑等，学校方面办学理念模糊、实力不强、教学管理体系不能适应校企合作的需要等。二是合作要素不全。职业教育

3、校企合作涉及的因素不仅有政府、行业、企业、学校，而且还包括社会公众、媒体、家长及学生等。但是，在社会公众不认同、媒体宣传不够、家长及学生被动参与的情况下，职业教育校企合作的成效必受影响。一、全要素参与校企合作存在的问题分析(―)政府方血的问题1•政策法规缺失。从中央政策法规文件来看，尽管1996年就颁布了《中华人民共和国职业教育法》，但对校企合作方面的规定却明显存在不足。一是规定“国务院教育行政部门负责职业教育工作的统筹规划、综合协调、宏观管理”，而众所周知职业教育校企合作绝非教育行政部门能独自负责的。二是规立“行

4、业组织和企业、事业组织应当依法履行实施职业教育的义务”，而非其责任。2002年颁布的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发［2002116号）指出“形成政府主导、依靠企业、充分发挥行业作用、社会力量积极参与的多元办学格局”，但如何主导、如何依靠、如何发挥、如何参与等并未明确，也非必须。2005年颁布的《国务院关于大力发展职业教育的决定（国发［2005］35号）》指出“依靠行业企业发展职业教育，推动职业院校与企业的密切结合”，但如何依靠行业企业、行业企业如何参与校企合作等只是做了宏观及原则性规定，而缺乏

5、具体、可操作的实施细则，直接影响了校企合作的深入开展。2•政府职能缺位。•是主体职责不明确。职业教育校企合作的主体不是各级政府的教育行政部门，而是各级政府自身o各级政府的主要领导都必须充分重视这项T作。二是发展规划不突出o各级政府并没有切实把发展职业教育作为经济社会发展的重要基础和教育工作的战略重点。三是政策引导、宣传力度不到位，指导性不强。四是资金投入偏低。高职院校生均预算内教育事业费明显低于普通木科院校生均预算内教育事业费，学杂费收入依然是高职院校办学经费的重要来源甚至是主要来源。五是缺乏权威考核评估。教育行政

6、部门评估的主要是办学质量，而无法评估企业参与校企合作的质量，但现状是各级政府并没有建立权威的校企合作机构，更谈不上全面考核与评估，导致校企合作处于自发甚至盲目状态。（二）行业组织方面的问题从当前状况來看，行业组织在校企合作中的作用十分有限。根据王世斌、潘海生的调研结果，只有22%的样木企业的合作信息是通过行业组织获得的，而在样本学校这个比例则只有5%。只有5.83%的样木企业知道行业组织在人才培养标准中发挥作用,只有6.43%的样木院校知道行业组织在人才培养标准中发挥作用。（三）企业方面的问题1•没有人才培养的观念

7、。长期以來的社会分工就是人才培养是学校的任命，而不是企业的社会责任。从2004年开始，东部沿海地区开始出现用工荒、民工荒，2011年之后民工荒越来越严重。2012年我国15〜59岁劳动年龄人口在和当长时期里第一次出现了绝对下降，比上年减少345万人。中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡❷认为这意味着中国人口红利消失的拐点在2012年已出现。但是，大多数企业看重的是短期利益，没有意识到参与职业技术教育的必要性和重要性。2.缺乏参与的利益保障政策。企业不愿意参与校企合作的直接原因，一是增加管理成木，二是增加管理风险，三

8、是难以保证产品质量。国家虽然已经出台了一些鼓励企业参与校企合作的政策，但并没有真正得到落实。（四）学校方面的问题1•思路不够开阔。一是没有明确的校企合作工作内容体系。主要是单一开展学生实习实训，并没有围绕高校三大任务或是某一任务展开全程、全面的合作。二是没有建立合作企业规模结构体系。高职院校多是与众多中小型企业合作，没有追求合理的大中小型企业合作结构体系。2