【精品】刑事司法解释主体二元化研究的研究

《【精品】刑事司法解释主体二元化研究的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、⑥ASK中咸诘狸■免费法律咨询就上中顾法律网•刑事司法解释主体二元化研究带格式的：字体：小仙，加相带格式的：居中.行距：2倍行距带格式的：逹休：小四带格式的：字体：小四带格式的：行距：2倍行距关键词：刑爭司法解释/解释权力/解释卞体■»―作者简介:林维，中国青年政治7院法律系主任.副教授、法7WT丄很刑事司法解释权力的图谱大致地可以描绘成纵横交义的两种图像，在横向方面，衣现为最高人民法院和最高人民检察院的权力分配和斗争，即所谓的刑出司法解释权的卞体问题。木文卞要围绕刑事同法解释上体的二元化而展开论述。•、刑事司法解禅休制的二元化刑事司法解释通常足指最高司法机关在刑法适用过程中所作的解

2、释。刑事司法解释丄体存在着一个演变的过程。1955年6月23口全国人人常委会《关于解释法律问题的决议》规定，凡关于审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,曲最爲人民法院中判委员会进行释,但对最尚人民检察院的创法解释权并没仃明文规定，肖到1981年6月10LI全国人人常委会《关于加强法律解释丁作的决议》（以下简称“决议”）的颁布C刑事司法解释主体的二元化即指：按照决议规定，凡屈丁•法院审判工作屮见体应用法律、法令的问题，山最高人民法院进行解释;凡属于检察院检察丁作中貝体应用法律、法令的问题，山故高人民检察院进行解释。解释主体的二元化导致了解释结论效力范围的机构化，即在正式意义上不同解释主

3、体的解释结论仅仅在其所在的机构内有效「例如最窩人民检察院的解释仅仅对•检察系统具仃约束力，反Z最高人民法院的解释也仅仅对法院系统具仃强制力。①解释卞体二元化的逻辑前⑥ASK中咸诘狸■免费法律咨询就上中顾法律网提是所涉及问题町以明确划分为检察工作和审刈「•作小的问题，但现实上，大部分问题都无法了以细致划分，尤其在刑出司法领域，检察丄作中的问题很人程度上又都是审判丄作中盂要注意的问题，因而检察解禅和审判解释在很多问题上就可能发生亟合，也因此会产生孑盾，因而解释上体的;尤化乂在一定程度上造成了解释结论分歧的表面化。现行司法解释制度并没有尝试用正式的制度解决这样一种分歧，除了在决议中规定“最高

4、人民法院和最筒人民检察院的解释如果有原则件的分歧，进行解报请全国人民代表人会常务委员会解释或决定”。但是绝人多数的分歧并没仃提交全国人人常委会释，在检察系统和中判系统z间，•方面仍然是各行其是，另•方面又通过•种非止式权力安排的默契加以解决，以避免检法Z间发工公开的冲突。、“I然，解释卞体一•元化这•特征也并•纯匸，山丁•司法解释的利益相关性，加上长期以来，我国的国法解释受制于政治制度以及补会环境，实际上在很长时期内一肖只不过是一种政策解释，②不同机关尤氏足行政机关陆续参加了刑事司法解释丁作，成为刑事司法解释的实际上体，造成了刑事司法解释卞体的多元化。.••、刑事同法解释上体二元化下的

5、权力斗争(•)二元解禅丄体的权力意味刑爭同法解释卞体二元化的背后是我国政治体制中对最窩人民法院的尢位，止是整个同法体制屮相应机关的足位和权限规定造成了现仃解释体制的格局。宪法第127条规定，最高人民法院是最窩中判机关。“最窩审判机关”与“最窩同法机关”虽然仅仅•词Z并，但致使其职权局限于中判事务，而无法延伸金所有的司法过程和事项。宪法第132条乂规泄，最高人民检察院是最高检察机关。内此从国家权力的配置上看，每一司法权力的至上性都仅局限丁•本系统Z内，两者屈丁•平等机构，其权威并没有等级Z分，不〃在着谁管辖谁的问题。只有在最髙人民法院确立其在宪政体系屮⑥ASK中af诘律■免费法律咨询就上

6、中顾法律网的地位，摆脱口己作为审刿法院而井上诉法院的角色，才町能具匸地来讨论刑事司法解释卞体的•元化问题。口前的现实足：在传统意义上，最高人民法院从来没有取得过类似于上诉法院的最高司法权威的地位，尽管最高人民法院在最近几年中也试图强化白己的最高司法权威，但是司法体制的内在逻辑并井如此。最高人民法院的上述定位在历來的宪法和人民法院组织法中都耒曾改变,这一传统也导致人们同有地形成了最高人民法院并非最高司法权威的看法。同时，山于检察机关根据宪法第129条具仃市判机关所没仃的法律监督职能，而法律监替职能又被认为属于T法权的内容，并因此在所有诉讼程序中都规定了抗诉程序，审判机关的判决在理论上始终

7、处于种不稳泄状态，因而使得检察机关实际上具仃较Z审判机关更人、更卞动的对对方的制约权，虽然这一权力的行使并不频繁。正是放高人民法院列法权威的卄至上性，导致了诃法解释权的分割，因为权力的平行分配必然导致权力的弥散和平均化状态。在刑事司法解释上，没有任何机构在地位上明眾优于其它机构，也没仃谁是放终的权威（例如在分歧场合，最高人民法院的m法解释未必被认为正确，仍然需要提交全国人人常委会対解释分歧加以协调）。这-逻辑同刑事立法解释的内在逻辑也是•致的。