《侵权责任法》逐条详细解读

《《侵权责任法》逐条详细解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《侵权责任法》逐条详细解读（一）2010-4-2011:06:21《侵权责任法》逐条详细解读（一）来源:湖北九通盛律所作者:刘贻茹文章导读：此条文解决的是与其他法律规定冲突时的适用的问题。根据本条文的表述，对于其他涉及侵权责任的法律规范来说，本法属于一般法，《产品质量法》、《道路交通安全法》等法律则属于特别法。卷首说明：此解读仅因新法颁布，吾等习法者有学习、研讨Z必要，自行研读而作，并非是受任何机构或个人之委托而为。因此，此文中所解读之观点并不代表除作者以外任何机构或个人，并不具有任何权威性和参考性

2、，解读Z观点如有偏颇或不当之处，权因一叶障冃之故，仅作一家之言。因利用本文中作者所持观点进行诉讼等行为而造成的法律后果，作者概不承担法律责任。第一章一般规定第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。解读：此条明确了本法的立法冃的，即明确、预防、制裁侵权行为。首次在法律条文中规定侵权损害赔偿具有制裁、惩罚性。第二条侵害民事权益，应当依照木法承担侵权责任。本法所称民事权益，包扌舌生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权

3、、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。解读：列举了此法所保护的法益对象。但此法中所针对的主要对象只有前6项,只有一条涉及第7项隐私权。对所列举的其他权利的保护多在其他法规中体现,在此法中是否须一一列举在立法讨论过程中有过争议，对外公布版依然如数列举，可能是对以后修正或者民法典的编撰留下伏笔或者说是立法空间。亮点在于首次在我国成文法中列举了隐私权这一概念。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的…种人

4、格权。而在此法出台之前，我国并无事实上的隐私权利的规定，故而学界仅冠以隐私利益，而实践中则根据最高院的司法解释，対隐私利益的保护是参照名誉权的形式来加以保护。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。解读：此条规定了按照本法行使权利的主体和承担责任的主体。我们注意到这里对行使权利主体的限定并没有按照以前民法通则的规定定义为受害人，而是用了一个新的概念即被侵权人。按照我们通常的理解，受害人与被侵权人的概念几乎是等同的，但事实并非如此。如构成侵权责任应符合三大要件，即有侵权行为的发牛、有损害后果的事实、

5、侵权行为与损害后果之间要有因果关系，抛开其•均不可能构成侵权责任。因此，仅仅强调受害人的权利并不符合本法的立法意图，人们即使受到伤害成为受害人也应首先考虑是否有侵权行为、造成侵权行为的人是谁才能按照本法来维护其合法权益。否则一人完全因自身原因受到伤害是否一定能找到承担侵权责任的对象呢？因此我个人认为，此法使用被侵权人这一法律概念更为科学、合理。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担

6、侵权责任。解读：根据侵权责任的承担方式来看，行政责任、刑事责任的承担方式与之可能存在先后履行问题的，仅仅只有赔偿损失一项。因此以往会出现因侵权行为人被判处罚金、没收财产或者依法被给予行政处罚后无力承担民事责任，致使被侵权人依法获得赔偿的权利无法实际履行的情况。出于行政责任和刑事责任是由公权力机关依法予以追究的，而侵权责任是基于民事行为由民事主体予以主张，二者间权利行使的主体并不对等。因而造成“绝对的平等即是不平等”的状况，使得私权利往往难以得到实现。因此此处规定的“先民后刑（行）”的原则，更为体现了

7、私权、公权平等保护的立法原则。第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。解读：此条文解决的是与其他法律规定冲突时的适用的问题。根据本条文的表述，对于其他涉及侵权责任的法律规范来说，本法属于一般法，《产品质量法》、《道路交通安全法》等法律则属于特别法。按照立法法的规圧，新法优于旧法、特别法优于一般法，前述两原则相冲突时即新的一般与旧的特别法有冲突时由全国人民代表大会常务委员会裁决。因此此次立法屮直接规定了与其他特别法有冲突时适用其他特别法，这一作法可视为立法机关为节约立法资源而在法律条文中先

8、行裁决。而《民法通则》虽亦同属于一般法，在其中关于侵权的规定与本法有冲突时，则应当严格按照新法优于旧法原则选择适用。第二章责任构成和责任方式第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应出承担侵权责任。解读：规定了•般侵权责任的归责原则为过错责任原则，即只有行为人对侵权后果具有法定的过错的时候才应承担侵权责任，无过错时只有在法定条件下才承担适当的补偿责任而没有赔偿的义务。这一原则《民法通则》以来我国