马哲原著论文

《马哲原著论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、摘要:关键词：现代性黑格尔马克思古今之争引子在任何一种观念史连结的叔事中，马克思的体内都或隐或显地附着着一个黑格尔的幽灵，无论是“导师创业垂千古”（叶剑英语）的马克思，述是“将资本主义的罪恶推向顶峰”（沃格林语）的马克思。所以，马克思“清算”自己的哲学良心，从写作早期的《徳意志意识形态》到后期的《资本论》，不是批判一个作为外在论敌的熙格尔，而是从自己的灵魂深处抽离剥除出一个黑格尔的幽灵来。对于立志改造世界而非解释世界的马克思而言，他是一个“问题中人”而非“学术中人”，或许，在他抽丝剥茧般批判黑格尔的幽灵Z时，他不仅在其中

2、看到了卢梭、康德的□大阴影，更在其口身所整个置入的现代性世界里寻找着那“作为问题”的“现代性的阈限”。如果说黑格尔从世界历史的高度对现代性进行的全面反思与批判意味着卡尔•洛维特所谓的“19世纪思维中的革命性决裂”，那么马克思便是这种决裂的精神Z子，同时，列奥•施特劳斯也同视黑格尔和马克思为现代性运动推进到“第二次浪潮”的代表性思想家。因为，当主体与客体成为相互对峙的两级，理性与信仰分裂为独立的价值领域，工具理性逐步实现对世界图景的除魅，古典自然的权威为历史进步的观念所倾覆，等差有别的徳性同一为平等的自由权利……这一切都说

3、明时代精神的思考被置入于现代社会实存和现代性话语的斗篷zm。而黑格尔和马克思这两个敏感睿智的心灵的伟大在于，他们努力在现代性内部的自我批判中确立起现代性的独立价值和确证原则。但在以施特劳斯为代表的古典政治哲学家看來，从“古今之争”的对立视野來观照，黑格尔和马克思的努力不过让现代性所内蕴的原初矛盾在现代性思维自身的逻辑演化中得到更为显明的绽开，而虚无主义思潮及其在20世纪以来所外化的政治实践正是这种矛厉的危机体现。木文力图在古今价值光谱并置的复调结构中，对黑格尔和马克思的某些哲学观念做一浅近鄙陋的思考和探索。费尔巴哈：“感

4、性克观”的口然与“古今之争”视界的确立费尔巴哈虽然在思想史的谱系中一直被认作是黑•格尔的左派门徒，即便在后期对黑格尔哲学进行了一定程度的改造Z后，费尔巴哈也依然宣称黑格尔为唯一•使他知道什么是一•位老师的人，他说：“我作为成长着的作家，站在思辨哲学的立场上，尤其是站在黑格尔哲学的立场上，这只是就它是思辨哲学最终的最全面的表现而言。”（《费尔巴哈书信往来与遗著集》IP388-389,转引自洛维特：《从黑格尔到尼采》P97）可以肯定的是，费尔巴哈等黑格尔左派依然是沿着黑格尔的理论进路,在现代性自身的话语维度屮继续思考着现时代

5、的自我确证问题。然而，笔者借助洛维特与施特劳斯审视现代性虚无主义的理论视域发现，费尔巴哈在人看來有些粗鲁的感性白然主义理论及咲通过“感性直观”概念对黑格尔“思有同一”原则的批判，可能在其木人不自觉的意义上开启了返冋古代价值的理路。因为费尔巴哈通过取消“辩证中介”而直接“感性直观”自然界，将有助于恢复古典时代“自然”作为普遍永恒规范的权威。一个黑格尔现代性理念的门徒打开了观照古代的视界，这或许是观念史自身逻辑的诡异表现。（按：这并不是说在黑格尔自身的思想结构屮不存在观照古今差异的精神要素,因为当黑格尔试图将现代性口我确证的

6、原则概念化时，现代的“口我”所面对的“他者”必然只能是古代。）冋溯西方思想史，我们知道所谓的“古今之争”指的是17和18世纪关于古典和现代诗歌孰优孰劣的论争；但关于古典和现代的在核心价值上的对立与冲突，按照施特劳斯的观点即在于对“自然（止当）”（NaturalRight）的权威是尊奉还是拒斥。在施特劳斯看來，在古典时代“自然（正当）”是普遍有效永恒不变的标准和规范，无论是对宇宙星空还是对人类社会而言，“自然（正当）”都具有至髙的权威和永恒的价值。以古典“自然（正当）”为核心所形成的kl的论世界之屮，一切的日标、行动、选择

7、和意义都指向正义与至善。但是，现代性观念的兴起意味着对古典“自然（正当）”永恒绝对权威的拒斥与否弃。因为在现代性观念看來，关于至善耳止义的评价标准都是随文化和时代的不同而变换的；同时，积极的价值只有在人类历史的必然进步中才得到不断的改善和实现。（参见施特劳斯：《口然权利与历史》，北京：三联书店2006年）而费尔巴哈对实践与思辨观念论“辩证中介”的批判和对自然界的“感性直观”，在目的论上蕴含了对“口然”本身作为正当和权威的重新发现与肯定；同时也潜在地做到了现代性历史主义（历史意识）的观念基础的拆卸。（按：黑格尔和马克思作为

8、现代性思想的经典作家,其所共有的思想前捉被洛维特概括为“关于历史的历史意识”和“中介的辩证法”，而山上述两个前提复合构成的观念与作为施特劳斯意义上现代社会两人原则之一的“历史主义”，在内涵上有璧合之处。但费尔巴哈对于历史主义的潜在批判与黑格尔马克思对历史主义的绝对信仰以及历史主义与现代性的关系等问题在此节中不展开讨论