国际经济法案例分析(无重复)

《国际经济法案例分析(无重复)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、案例分析1.甲国和乙国都是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。卬国A公司与乙国B公司签订了从B公司进口100吨白糖的合同。合同选用了（（2000年国际贸易术语解释通则）的FOB术语，并约定付款方式为托收。此后，A公司与承运人C公司签订了海上货物运输合同（运输合同受《海才规则》的约束），并向D保险公司投保了平安险。承运人的“希望”号轮按时抵达乙国装货，B公司提供了符合合同要求的货物。在“希望”号轮驶向屮国H的港的途中，因遇台风使部分白糖受损。B公司委托银行向A公司收取款项，A公司却以货物已经发生损失为由拒绝付款。请冋答下列问题：（1）木案屮的保险公司是否应对该批白糖的损失进行赔偿?

2、为什么？（2）木案中的承运人是否应对该批白糖的损失进行赔偿?为什么？（3）本案口糖损失的风险在哪-•方当事人？答：（1）本案中的保险公司不应赔偿。因为本案A公司投保的是平安险，本案货损是因为台风引起，台风屈于自然灾害，本案台风引起的是货物的部分损失，而不是全损，平安险不包括白然灾害造成的部分损失，因此保险公司不承•赔偿责任，如果货主希望得到此种悄况下的赔偿，应当投保水渍险，因为水渍险对自然灾害引起的部分损失是赔偿的。（2）承运人也不赔。因为木案货损是山于天灾引起的，依《海牙规则》的规定，承运人对于因此而引起的货物损失是可以免贵的。（3）由于本案选用了FOB术语，货物的风险是在装货港船

3、舷转移的，因此途中的风险是由买方承担的，即风险由A公司承担。2.美国A公司与我国B公司签订了购买一批月饼的合同，交货期为当年中秋前•一星期，以便卖给在美国的华人过屮秋廿Z用，但是，由于我国当年中秋节月饼市场火爆，B公司货源紧张，中秋节已过了一个星期述未交货。而美国的实际情况是山于屮秋节已过，月饼难以销售。A公司于是通知B公司宣告合同无效。问：（1）A公司宣告无效是否有法律依据？（2）A、B两公司约定在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，哪-方败诉？如果败诉方不履行仲裁裁决，另一方当事人应该怎样做？答：（1）A公司宣告合同无效的依据是B公司的行为构成根木违约。B公司延迟交货，就是违约行为。

4、而且由于中秋月饼是在特定时间销售的物品，B公司延迟交货，A公司卖出月饼就很困难，山此会蒙受损失，以至于实际上剥夺了A公司根据合同所期待得到的利益，即B公司的延迟交货构成根木违反合同。B公司根本违反合同，A公司应有权宣告合同无效，可向B公司宝张损害赔偿。（2）由于B公司根本违反合同，B公司会败诉。B公司不履行仲裁裁决，A公司可以根拯法律的规定，向中国法院屮请执行。3.甲国A公司（买方）与乙国B公司（卖方）签订一进口水果合同，价格条件为CFR,装运港的检验证书作为议付货款的依据，但约定买方在目的港冇复验权。货物在装运港检验介格后交山C公司运输。由于乙国当时发生疫情，船船到达甲国H的港外时

5、，甲国有关当局对船舶进行了熏蒸消每,该工作进行了数天。之后，A公司在H的港复验时发现该批水果已全部腐烂。请问：（1）依据《海才规则》，承运人C公司是否应承担赔偿责任?为什么？（2）在CFR条件下，应该由卖方还是买方签订保险合同？⑶在CFR条件下，应该由卖方还是买方支付保险费？答：（1）依据《海牙规则》，承运人不应承担赔偿责任，因为其享有因检疫限制免责的权利。（2）在CFR条件下，应该山买方签订保险合同。（3）在CFR条件下，应该山买方支付保险费。1.A国一公司向B国一公司出口泰国香米，并签订了FOB合同。A国公司在装船前向检验机构申请检验，检验结果是货物符合合同的质量耍求。A国公司在

6、装船厉及时向B国公司发出装船通知，但在海上航行中由丁海浪过大，人米被海水浸泡，质虽:降低。货物到达目的港后，B国公司要求A国公司赔偿差价损失。问：A国公司是否应该对上述损失负责？如果本合同以CIF术语或CFR术语成交，大米被海水浸泡的风险损失又分别山谁承担？（15分）答案要点：卖方不应对货物在运输过程中遭受的风险损失负责。该风险应该由买方承担。（5分）根据Inconterms200（）的规定，在FOB术语屮，卖方只承担货物越过船舷之前的风险，货物越过船舷之后的风险由买方承担，除非卖方在交货时货物不符介介同要求。（5分）如以CIF或CFR术语成交，卖方也同样不对货物在运输过程中遭受的风

7、险损失负责。根据Inconterms2000的规定，在CIF或CFR术语屮，卖方也只承担货物越过船舷Z前的风险，货物越过船舷Z后的风险也由买方承担，除非卖方在交货时货物不符合合同要求。（5分）2.托运人马克辛靴鞋公司出口一批货物，由承运人加拿大政府商业海运公司班轮运输。货物装船后，承运人向托运人签发了海运提单，提单背面订有适用《海分规则》的条款。但船在开航前发生火灾，致使货物受到损害，经调查，火灾的起因是由于经船长授权的雇佣人员在对排水管道加温时疏忽所致。