论销售者的产品责任

《论销售者的产品责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论销售者的产品责任关键词：产品质量法；销售者；产品责任；严格责任；过错责任内容提耍：销售者如何承担产品责任,在我国的产品责任法理论和司法实践中存在极大的分歧。从木质上讲，产品责任的分配是一个多层次的利益分配过程。首先是生产者与受害人之间的利益分配，在此基础之上才是销售者与生产者、受害人之间的利益分配。销售者产品责任的承担，必须建立在生产者与受害人之间利益分配的基础之上，再分别考虑其与生产者尤其是与受害人的利益保护倾向问题，并顾及产品责任分配的基本价值取向和一国经济发展的需要。尽管《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）已经实施了20多年来,但关于销售者在何

2、种情况下应当承扌II•产品责任，无论是在审判实践中还是在理论界都是众说纷纭，明显存在司法不统一、学说无定论的现彖。2009年，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）正式颁布。《产品质量法》和《侵权责任法》（以下简称“两法”）都在第42条对销售者的产品责任作了基本相同的规定。［1］而在牛产者向销售者追偿的层仙《侵权责任法》43条明确指出：“因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”。在审判实践中，由于没有出现专门针对追偿的案件，我们只是在一般的产品责任案件中看到“两法”这些相关规定的适川并不存在明显的差别。［2］事实上，《产品质量法》

3、第42条与第43条的孑盾至今也没有获得真正的解决，销售者应当在何种程度上承担产品责任，仍然是令人一头雾水。因此，研究销售者应当在何种程度上承担产品责任，就需要放在“牛产者一一销售者——其他经营者一一受害人（消费者）”这一多方主体、多垂利益划分的框架下，重新梳理。一、理论上的分歧和实践中的困惑对于销售者如何承担产品责任，适用何种归责原则是最基本的分歧。对于销售者承担产品责任的归责原则，立法依据主要源于《产品质暈法》。根据该法第42条的规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成损害的，销售者应当承担产品责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者或供货者时，应承担产品责任。而根据该

4、法第43条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品牛产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的牛产者追偿；属于产品销售者的责任，产品的牛产者赔偿的，产品的牛产者有权向产品的销售者追偿。在产品质量法和侵权法理论中，关丁•销售者承拟的产品责任，学者们对现行立法的理解有如下四种观点：持第一种观点的学者认为，产品的生产者对缺陷产品承担严格责任，而销售者承担过错责任。其依据是“两法”第42条第1款。有相当一部分教科书持此种观点。［3］持第二种观点的学者认为，无论牛产者还是销售者均应承扌I

5、!严格责任，依据是“两法”的第43条。［4］持第三种观点的学者认为，销售者面对受害人求偿时，一律承担严格责任；而在与牛产者等其他产品责任主体进行最终的内部责任分配时，承担过错责任。［5］持第四种观点的学者认为，销售者对其出售的缺陷产晶承担何种责任在法律上是不其淸楚的。因为《产品质量法》第42条与第43条存在矛盾和冲突，前者规定了销售者的过错责任,而后者则规定了销售者的严格责任：依照第42条的规定，在能够指明缺陷产胡的生产者或供货者的前提下，销售者只右在因过错造成产品缺陷之时，才对由此造成的损害承担侵权责任;而依照第43条的规定，无论产品缺陷是由谁造成的，只要受害人向销售

6、者请求赔偿，销售者均应当承担赔偿责任。［6］理论上的分歧必然反映在司法实践中，在不同的案件中销售者承担产胡责任的状况可谓千差万别。在北大法律信息网案例数据库截至2012年8月所提供的案例中，产晶责任诉讼涉及销售者产品责任的案件共71个。71个案件出现了如下8种审判结果：审判类型案件数ht11销侈者承扭严恪赍任3012枷者承担过错贵任213销何者导致产品出现缺陷或农无法指明生产者74受害人未能证明产品存在缺陷7■d備售者同时也是生产者26调解结案217销的者合理补偿18不明确1®在上述71个案件屮，完全符合《产品质量法》第42条规定情况的案件只有7个，即上表第4种审判结果

7、，其中只有1个案件涉及销售者的过错造成产品缺陷。［8］可见，在现实的产品责任案件中，大多数情况是《产阳质鼠法》第42条无法涵盖的，即产晶缺陷不是山销售者的过错造成且有正当进货来源时，销售者如何承扌I!产品责任。余下的64个案件中除去产品无缺陷（7件）和销售者与生产者身份重叠的案件（2件），还有55个案件。在这55个案件中，裁决销售者承担严格责任的案件占了半数略多，要求销售者承担严格责任的主要法律依据是“两法”第43条。另外，销售者承担过错责任的情况也非常普遍。在上述案例中，有21个案件法院或者指明销售者因有过错而需要承担产品责任，或者判明