海商法追偿诉讼

《海商法追偿诉讼》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.136海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.13鹿特丹规则之所以于（时效期）外，另于第六十四条规定（追偿诉讼）(Actionforindemnity)，系因被索赔人违反鹿特丹规则所产生的索赔或争议，依第六十二条第一项之规定，时效期仅为两年，因司法程序或仲裁程序旷时费日，其一旦依法向索赔人赔付之后，再准备向应负责之人追偿时，殆都已逾诉讼时效期间，无法再行起诉追偿，故特设规定，允许其在一定之期间内提起追偿诉讼。举例以言，再运送契约运送人，于赔偿收货人或载货证券持有人有关

2、货物之损害后，以主运送契约托运人身份向主运送契约运送人提出损害赔偿之诉时，每已经过时效期间，若不另设追偿期间，将丧失其追偿之请求权。又在联营运送(throughcarriage)情形，运送人相互间之求偿关系，亦常会发生此等情事。海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.136一般而言，运送人之求偿请求，必须于自己履行损害责任之后，或者至少必须履行赔偿责任之内容具体的确定后，始发生向第三人之求偿之问题，故海牙威士比规则于第三条第六项之一规定：“如未超过受诉法院所在地法律允许期间，前项规定之一年期间虽已届满，仍得向第三人提起

3、损害赔偿之诉，但允许期间应自提起此种诉讼之人向其索赔之案件业已解決，或在对其本人诉讼中收到送达通知书之日起算，不得少于三个月”。此项规定，并非课以缔约国新的立法义务，而系依法庭地法，如另有规定其除斥期间或消灭时效期间时，虽有同条第六项期间之规定，于该除斥期间或消灭时效期间内，仍不的丧失其求偿权。惟此项期间，必须合乎该项但书规定“之要件，固不待言。惟宜注意者，该项但书之规定，系规定求偿诉讼期间之（下限）期间一般而言，“在对其本人诉讼中收到送达通知书），无非系收货人或载货证券持有人，向运送人为裁判上之请求，其日期恒在先，而“提起此种诉

4、讼之人向其索赔之案件业已解决”，诸如运送人向受货人或载货证券持有人赔偿损害之日，则恒在后。于此情形其(不得少于三个月“期間，自以在后(提起此种诉讼人向其索赔案件业已解決)之日起算。海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.136换言之，海牙威士比规则第三条第六项之一规定之期间，自第一个索赔诉讼期间起，或对运送人诉讼送达传票之日以后，不得少于三个月。因此，该项所规定三个月期间是准予提起索赔诉讼最低限，而非最高限。在法国，根据1966年6月18日法律第三十二条规定，运送人对装卸工人提起的诉讼，必须是在对运送人的诉讼之日或索赔

5、结案之日起三个月之內，但这三个月亦可在一年时效届满以后开始。一九七八年汉堡规则第二十条第五项则规定：（对认有赔偿责任人求偿诉讼，于法庭地法许可期间内提起者，虽已逾本条前开各项所定起诉期间仍得为之。但前述法律许可期间，自该提起求偿诉讼之人解决对其索赔要求之日起，或自其收受送达被诉起诉状之日起，不得少于九十日”，其主要系规定运送人或实际运送人对他人求偿之诉讼期间。汉堡规则与海牙威士比规则不同之点，为汉堡规则规定（对认负有赔偿责任人求偿之诉讼）（anactionforindemnitybyapersonheldliablemaybein

6、stituted），而海牙威士比规则则规定（对于第三人求偿之诉讼）（anactionforindemnityagainstathirdperson海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.136maybebrought）；以及汉堡规则规定90天，而海牙威士比规则则规定三个月“如此而已，在实质上差异不大。就汉堡规则言，因有第二十条第一项规定，对于托运人提起诉讼时，亦有其适用，亦即运送人对收货人理赔之后，若赔偿原因系由托运人所致者，自得转向托运人索赔，自有加以明确化必要，故将海牙威士比规则用语（对于第三人求偿诉讼），改为（对

7、认负有赔偿责任人求偿诉讼）。又汉堡规则所谓（求偿诉讼），限于海上货物运送契约当事人开始有其适用，若对于海上运送人以外之承揽业求偿，则无本项适用之余地。鹿特丹规则第六十四条规定：（被认定负有责任的人，可以在第六十二条规定的时效期满后提起追偿诉讼，提起该追偿诉讼的时效期以下列较晚者为准(Anactionforindemnitybyapersonheldliablemaybeinstitutedaftertheexpirationoftheperiodprovidedinarticle62iftheindemnityactionisin

8、stitutedwithinthelaterof)：（一）提起程序的管辖地准据法所允许的时效期内海商法追偿诉讼（大连海事大学·李可）2012.06.136(Thetimeallowedbytheapplicablelawinthejurisdict