人格权与侵权行为法

《人格权与侵权行为法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浙江大學光華法學院人格權法法學方法人格權與侵權行為法研究课题内容介绍壹、浙江大學光華法學院贰、人格權法叁、法學方法肆、人格權與侵權行為法伍、研究课题LOGOYoursitehere壹、浙江大學光華法學院壹、浙江大學光華法學院YoursitehereLOGOLOGOYoursitehere三、學術交流（一）學術交流的重要性（二）德國的法律教育1.數百年的法學傳統2.法律教育與國家考試3.三點特色（1）案例研習（Übung）（2）研討會（Seminar）（3）博士論文（Dissertation）與教授升等論文（Habilitation）（三）美國的法律教育1.美國的LawSchool2.現代的Bo

2、logna法律學校3.美國法律教育及美國法的繼受YoursitehereLOGO(四)臺灣的法律教育1.由法律系到法律學院2.德國法及「德國教學研究方法」的繼受3.美國法律教育的影響LOGOYoursitehere貳、人格權法LOGOYoursitehere一、專題研究（一）專題研究課程的重要性1.對教師：配合論文寫作2.對學生：報告的共同討論3.學術研究共同體貳、人格權法LOGOYoursitehere（二）專題研究題目1.人格權法2.合同法如違約責任等；合同法的現代化與國際化等3.不當得利4.損害賠償5.其他貳、人格權法LOGOYoursitehere（三）德國、台大法學院Seminar專

3、題研究課程1.德國法學院的Seminar2.台大法學院的Seminar貳、人格權法LOGOYoursitehere貳、人格權法（一）人格權保護是當代法律的重大課題1.人格尊嚴與人格自覺2.人格權的侵害與回應來自個人：私法人格權來自國家權力：憲法人格權3.法律保護機制的建構4.全球化的議題（二）人格權保護與兩岸法律發展1.臺灣法上八十年的演變（詳見下文）2.大陸的人格權法體現大陸法律發展及法學研究的指標（詳見下文）3.兩岸共同面臨的挑戰貳、人格權法LOGOYoursitehere叁、法學方法Yoursitehere一、法學方法的學習、應用與反省1.法學方法：法律人的思維方法2.借人格權法的研究來

4、學習法學方法3.借人格權法的研究來反省法學方法叁、法學方法Yoursitehere二、法釋学（一）意義及功能法釋學乃Rechtsdogmatik的翻譯，有譯為法教義學、法教條學，指固有意義的法學（Rechtswissenschaft），其主要活動包括對現行有效法律的描述、對現行有效法律從事概念體系研究，以及提出解決疑難問題的建議（規範實踐）。法釋義學具有如下功能：1.體系化功能2.穩定功能3.減輕論證負擔功能4.修正與更新功能（二）意思表示與法律行為法釋義學上的體系構成1.體系構成（見下页圖）2.案例討論：學說與判決叁、法學方法LOGOYoursitehere叁、法學方法LOGOYoursit

5、ehere叁、法學方法2.案例討論：學說與判決（1）甲賣A、B、C三物給乙，乙支付三張十元紙幣。共有多少法律行為。（2）古典案例：在拍賣場向朋友舉手招呼叁、法學方法（3）臺灣民法第118條（無權處分）I無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。II無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。III前項情形，若數處分相抵觸時，以其最初之處分為有效。LOGOYoursitehere叁、法學方法（4）大陸合同法第51條（無權處分人訂立的合同）第五十一條【效力待定的合同】無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的

6、人訂立合同後取得處分權，該合同有效。A.無權出賣他人之物（合同法第132條第1款：出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分）B.無權贈與他人之物（？）C.無權出租他人之物（？）（請查閱整理分析法院裁判）LOGOYoursitehere叁、法學方法（三）不當得利：釋義學上的發展1.《民法通則》第92條（不當得利）第九十二條【不當得利】沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。請查閱分析整理大陸學說及裁判如何解釋“取得不當得利，造成他人損失”。LOGOYoursitehere叁、法學方法2.臺灣民法第179條（不當得利）第一百七十九條（不當得利）無法

7、律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。（1）學說理論（2）法院判決：臺灣最高法院100年（2011）臺上字第899號的判決（详見下一頁）LOGOYoursitehere臺灣最高法院100年度（2011）臺上字第899號判決稱謂：「不當得利依其類型可區分為『給付型之不當得利』與『非給付型不當得利』，前者系基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由