探索高职院校的生存发展之路 戴国忠

《探索高职院校的生存发展之路 戴国忠》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、探索高职院校的生存与发展之路苏州信息职业技术学院戴国忠中国高等职业教育只经过短短的二十几年，就已经步入到了“职技教育的兴盛期”。截止2002年底，全国独立设置的高等职业教育院校就有676所，占全国高校总数的44.6%。若加上高专则规模更加可人，近五年就新增459所，到2003年这类院校就已发展到1374所，在校生达780多万人，04年280万大学毕业生中高职毕业生就有150万人，而且新的高职院校还在不断产生。从另一方面看，全国各类院校在校生规模为1600万，四年扩招使毛入学率由8%提升到17%，尽管如此但也只能满足1/7到1/6适龄人口的需求，而这其中也只能有40%左右的青年人能够获得接受本

2、科高等教育的机会。若高等教育发展规模按此速度不断扩大，那么，当毛入学率达30%时，在校生将超过3500万人，每年新就业的毕业生将接近1000万人，如此庞大的就业队伍，显然都不能成为学术研究领域的精英，投向灰领劳动大军之列将是他们中很大一部分人的最理想选择。再从政策导向上看，我国自1996年起在逐步建立并完善职教法律法规的同时，给予发展高职教育以非常大的鼓励与支持，党的十六大之后，又颁布了《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，强调“力争在‘十五’期间初步建立起适应社会主义市场经济体制，与市场需求和劳动就业紧密结合，结构合理、灵活开放、特色鲜明、自主发展的现代职业教育体系。”足见，发展

3、高职教育，是缓解中国高等教育压力的重要渠道，是全面建设小康社会的迫切需要，这对高职院校来说是一个特别好的机遇。然而，从总体就业情况来看，这类院校的毕业生还不够理想，甚至很不理想。单济南去年11月份人才市场聘录情况就显示，专科及以下毕业生只占33.7%，比本科生低32.6个百分点，除去其他类毕业生，高职毕业生聘录率就少而又少了。2003年全国高职毕业生就业率仅仅为55%，比总体就业率70%低15个百分点，比本科生低25个百分点。如此般就业现状，严重制约着这类院校的生存与发展。高职院校的路究竟该如何走？一、多种问题困扰着高职院校的发展实践中，已经有相当一部分高职院校运行成熟，步入了良性且快速发展

4、的时期。如已有18年办学经验的上海电机技术高等专科学校，五年制招生人数逐年上升，从办学最初每年的300多人，到目前每年700多人，毕业生就业一次性签约率就达95%以上，该校因此成为高职院校中的佼佼者；天津职技师院以实行“双证书”制与培养“一体化”职教师资为特色，使得毕业生就业率始终保持在90%以上；四川建材职业技术学院的毕业生就业率亦在90%以上；北京联合大学与一家大型广告公司合作成立广告学院，实施“订单教育”效果十分显著。类似这样的院校在全国还有很多，国家教育部先后四批公布了192所高职高专国家级专业及教学试点院校，这些院校，应该说是当前高职院校办学的示范者与领导者，它们身上有许多经验值得

5、借鉴和学习。其中尤以培养五年制高职生的院校最受市场看好。然而，也还有为数众多的时代催生的“早产儿”，由于“先天不足”而带来诸多“后天的不良反映”，也有少数“一生下来就是畸形”的，在办学中以至于受到诸多问题的困扰。问题之一：将高职院校当成普通高校来办，以至于偏离“实际”、“应用”与“实用”比较远。说具体些，就是缺乏明确的办学定位。造成的结果便是，教师水平不够教得不象，学生学力不足学得不成，加工出来的“产品”是“高不成低不就”，要理论没理论，要技术没技术，无处推销。这也是当前许多高职院校新生报到率持续不高的重要原因。实际上，高职院校与普通高校在办学定位上有着显著不同，在理念上，首先要考虑的不是“

6、学科与专业”而是“应用与实训”；在办学实施过程中，首先要确立的不是“系统的学习”而是“有层次的学训结合”；在质量测评上，首先要突现的不是“理论成绩”而是“职技等级”。应该明确的是：高职教育是面向社会生产第一线的、建立在中等教育基础上的高级职业能力与专业技术教育。问题之二：基地建设不到位甚或就没有实习实训基地，以至于高职教育偏离“职教”、“能力”与“技术”比较远。单从“能力”与“技术”4的培养与训练上看，这与学校的经济实力不无关系，高职院校许多实训课程都是在实验室完成的，经济实力强的或有经济能力的，实验室设备就有条件改进和更新，使之更先进、更能符合专业技术训练的要求。那些经济能力较差的高职院校

7、，由于实验室建设不充分、不到位，在一定程度上妨碍着学生职业能力与技术水平的提高。而现实中却有许多“巧妇能为无米之吹”的院校，北京联大的“定单教育”就是典型的一种。此外，加强实习实训的基地建设，对诸多高职院校来说可说是最理想的渠道之一。这其中“双赢”的道理不究自明。然而，为数不少的高职院校却处在“封闭办学”的状态，仅停留在“职在教材”、“能在黑板”、“技在作业本”上。从优秀的书面成绩中走出来的高职毕业生，因一无