民初略诱及和诱犯罪研究——以大理院判例为中心

《民初略诱及和诱犯罪研究——以大理院判例为中心》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10276学号：151020027EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw硕士学位论文MASTER‛STHESIS论文题目：民初略诱及和诱犯罪研究——以大理院判例为中心姓名向阳学科、专业法律史（全日制）研究方向中国法制史指导教师王立民教授王捷副教授论文提交日期2018年4月25日1民初略诱及和诱犯罪研究——以大理院判例为中心（摘要）专业：法律史（全日制）研究方向：中国法律史作者姓名：向阳指导教师：王立民教授王捷副教授略诱及和诱人口犯罪，在中国古已有之，但主要是指非

2、法的人口拐卖。在政权交替和社会动荡时期这种犯罪尤其猖獗。此类犯罪不仅危害个人的自由，也破坏家庭、婚姻关系，还会极大地影响社会秩序的稳定。历朝历代都严厉打击此类非法人口买卖，规定了严酷的刑罚，但此类犯罪却屡禁不止。清末民初，社会剧变，法治更迭。人口拐卖之风复炽。民初大理院对此类犯罪的判决不仅反映出当时的司法裁判水平，也有效指导了下级审判和影响了后世的立法和司法，具有承前启后的重要作用。本文以黄源盛先生纂辑的《民初大理院刑事判例辑存》为主要线索，同时结合当时的法典及单行法规、大理院解释例以及刑法学说，对民初略诱及和诱犯罪进

3、行案例研究，以期管窥民初大理院时期此类犯罪的司法实践状况。本文共分为五个部分。导论和正文的四章。导论首先介绍了选题意义，提出了本次研究的问题，认为拐卖人口问题需要我们长期关注，并论述了该研究的必要性，一是能从历史的真实中得到启发，二是拓宽了研究的面向。其次，对目前的相关研究进行了述评和展望，一是对民初相关司法史料的整理和研究进行述评，二是对民初略诱及和诱罪相关研究的述评，三是提出了未来研究的展望。第一章是对民初法条与解释例中的略诱及和诱犯罪进行介绍。首先介绍了略诱及和诱罪的立法背景，其次介绍了《暂行新刑律》的法典条文，

4、以及一系1列的单行法规，共同构成了民初刑事立法体系。此外，随着一系列的判例、解释例的公布，成为指导下级审判厅审判的重要法源。特别是买卖人口与略诱、和诱罪的法律适用问题，也通过大理院解释例得到了妥善的解决。第二章是民初判例中的略诱及和诱犯罪认定。本章通过研究大理院发布的判例，归纳整理该罪的犯罪要件、加重情节等，一是对略诱及和诱行为的认定；二是对罪与非罪情形的认定；第三是对“意图营利”的认定；第四是对犯罪竞合的认定。第三章介绍了民初略诱及和诱犯罪中的告诉程序——“告诉乃论”问题。意即该罪在民初属于“亲告罪”，通过判例明确了

5、行使告诉权的主体范围，以及告诉权的行使方式和顺序，此外还有婚姻关系对告诉的阻却情形。第四章是针对前述法条、判例以及解释例的分析和思考。一是概括了该犯罪的基本类型。二是揭示了该罪产生的原因。三是根据以上分析提出了几点对判例研究的若干启示，以期对当代立法司法工作提供有益的思考。[关键词]民国初年；略诱及和诱；大理院；判例2ResearchontheCrimeofHumanTraffickinginEarlyRepublicofChina—CenteredonthePrecedentsoftheSupremeCourt(Ab

6、stract)Major:LegalHistoryResearcharea:ChineseLegalHistoryAuthor:XiangYangAdvisor:Prof.WangLimin,AssociateProf.WangJieThecrimeofhumantraffickingisage-old,butmainlyreferstoillegalpopulationtraffickinginancientChina.Crimewasparticularlyrampantinperiodsofregimechang

7、eandsocialunrest.Suchcrimesnotonlyendangerindividualfreedom,butalsodestroythefamilyandmarriagerelationship,andwillgreatlyaffectthestabilityofsocialorder.Successivedynastieshavecrackeddownonsuchillegaltraffickingbannedrepeatedlyandimposedharshpenalties.Attheendof

8、theQingdynasty,socialupheavalandruleoflawchanged.Thehumantraffickingranwildagain.ThejudgesonsuchcrimesbytheSupremeCourtintheearlyRepublicofChinanotonlyreflectedthelev