刑事证据推理的逻辑分析

《刑事证据推理的逻辑分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10276学号：151060259EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw硕士学位论文MASTER‛STHESIS论文题目：刑事证据推理的逻辑分析姓名王佳莹学科、专业诉讼法学(全日制)研究方向法律逻辑指导教师杜文静论文提交日期2018年4月15日1刑事证据推理的逻辑分析（摘要）专业：诉讼法学(全日制)研究方向：法律逻辑作者姓名：王佳莹指导教师：杜文静近些年来刑事错案频发，对此我国政府推行了一系列方针政策加以改善，人民法院纠正重大刑事冤假错案34起，彰显了我国对人权保障和公平正义

2、的高度重视。同时，我们不禁反思，是什么原因导致刑事错案的频发？如何让刑事错案不再发生？不少学者把形成错案的原因归结为刑讯逼供或证据资格认定的问题。总之，理论界的讨论仅关注证据法的研究，例如非法证据排除规则的调整。而对于证据推理，即用观察到的证据和我们周围的常识知识进行推理则关涉不多。本文通过对比中国的佘祥林案和美国的辛普森案中证据运用问题，两个案例发生的时期相同、案情相似，但审判过程与审判结果却是南辕北辙。不管是侦查阶段还是审判阶段，最关键的一环就是对证据进行审查和判断，并且运用证据对案件事实进行推理，最终形成公正的判决。而证据到案

3、件事实的推理过程往往包含着大量复杂的证据，所以加强对刑事证据推理方法的探索是十分必要的，有助于司法人员正确运用证据认定刑事案件事实。因此，本文从证据推理性的角度出发，对证据推理的逻辑基础加以研究，阐述证据推理中的溯因推理模式及其不足，并主张如何结合故事模型正确运用溯因推理，提出这样一套全面系统且可接受的的推理进路，从而使司法人员能够依法裁判，作出的判决能在最大程度上保障当事人的权益。第一章阐述刑事证据推理的价值证成。文章通过对中国的佘祥林杀妻案和美国的辛普森杀妻案进行对比和分析，找到我国刑事错案发生的原因。佘祥林杀妻1案就是典型的溯

4、因推理运用错误问题，为了避免刑事错案的再次发生，需加强对证据推理的关注，特别是溯因推理的运用，深度把握其本质特征及不足之处，便于司法人员理性运用证据认定事实。证据推理研究的实践价值有三方面内容。第一，有利于查明案件事实，从而作出正确裁决。第二，有助于构建一个客观的证据运用程序，保障程序公正的实现。第三，在完善我国证据推理体系的同时,还应注意刑事审判前错案的预防，并且能够在错案发生后进行及时补救和止损。第二章引出刑事证据的推理性概念。在传统证据法中，理论学界对于证据特征的讨论，均主张证据要具有客观性和关联性这两个特征。但对于证据应该具

5、备的其他特征，却持不同的观点。但无论哪种学说，都忽视了证据的推理性特征。由此引出本文第一个创新点，从证据到案件事实的理性证明过程就是证据的推理性，即运用证据认定案件事实的推理。第三章讨论刑事证据推理的逻辑基础。法律三段论是法官在审判实践中所使用的论证基本模式，由大前提即法律规范、小前提即案件事实和一个法律结论组成的论证模式，但三段论只考虑理论中的分析论证，而无法应对日常生活中的实践论证。于是在此基础上，图尔敏构造了一个用于实质推理的模型，由主张、证据材料、保证、支持、模态限定词和可能的反驳组成。其中保证与威格摩尔的概称陈述作用相类似

6、，都是为了证成证据到结论的推论联系。威格摩尔的证据理论是建立在推论链条思想上的，每一个案件中都有一个证据群，这个证据群由单个推论所构成，链接这些单个的推论后又形成证据网络，而单个推论背后的逻辑形式是诉诸最佳解释论证，其本质和溯因推理类似。第四章重点研究刑事证据推理中的溯因模式。首先，本章提出诉诸征兆论证往往是一种猜测，立足于特定情况下所得到的观察，再从观察得出解释现象的结论。在这种意义上，它被归为溯因推理，而溯因推理通常认为等同于最佳解释推论，所以这三种推理模式密切相关。通过分析比较这三种模式，总结其不足之处并引出第二个创新点，即结

7、合故事模型进行溯因推理。在溯因模式的基础上，通过掌握的证据构建多个故事，以故事对证据的覆盖范围、故事与证据的一致性和故事本身的融贯性为标准，从中选取一个最优的故事版本还原案件事实，使我们的假设更加似真，更为理性。2第五章主要介绍结合溯因模式和故事模型在案件中的具体应用，通过佘祥林案和辛普森案两个典型案例来说明其运用过程。在案件侦査、司法裁判等法律实践中，司法人员必须依据足够充分的证据客观理性地进行推理，同时结合最优故事模型，才能保证判决结果的可靠性。因为相较于其他推理模式，故事模型可以帮助人们组织纷繁复杂的证据和理清案件事实，所以它

8、更为自然且具有可信性，在证据推理中扮演着重要的作用。【关键词】刑事证据；证据推理；溯因推理；故事模型3LogicalAnalysisofCriminalEvidenceReasoning(Abstract)Major:Procedur