资源描述：
《_学术共同体_建设_学术规范_学术批评与学术创新_詹先明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、理论探讨13“学术共同体”建设:学术规范、学术批评与学术创新詹先明【摘要】学术失范、学术不端与学术腐败的猖獗,严重地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信力。通过学术规范化、加强学术批评、促进学术创新,推进“学术共同体”的建设以重振学术理性,遏制学术混乱与无序,改良学术制度与环境,维护学术尊严与品格,为学术发展提供强力的精神支持和组织保障,为学术创新提供积极的运行机制和生态环境。【关键词】学术共同体规范批评创新【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1003-8418(2009)03-0013-04【作者简介】
2、詹先明,宣城职业技术学院副教授,华东师范大学教科院博士生。安徽宣州242000“共同体(Community)”是一个社会学概念,其术责任和学术创新。通过学术共同体建设强化学术内涵包括:任何大小的社会组织,其成员居住在一特共同体的主体意识,加强学术规范,突出学术批评的定区域内,并有共同的文化和历史传统;一个因具有地位、功能与作用,推动学术创新,为创新社会体系共同特征或兴趣,使它在其存在的较大社会组织中提供坚实的基础和动力。显现出来的团体;公众、大众;共有、共享。“共同一、学术规范:学术共同体建设的基础体”是一个由多人组成的群
3、体,群体成员之间具有社会性依赖关系,他们共同讨论,共同决定,共同定(一)学术规范化是重构学术秩序的基础义着共同体,并为共同体所影响,给成员以归属感。学术规范是一套学术共同体的规则,是学术共学术共同体是指致力于某一学科知识领域的学者群同体科学、高效、公正运行的制度条件。学术规范化体,他们共享着某种价值和文化、态度和行为方式,是学术秩序重构的基础,就学术知识生产主体及其[1]也就是所谓的“学术部落”。学术共同体成员在行为而言,“规范源于学术的合作、竞争、组织和互学术理念、学术精神、学术关怀、学术操守方面有一动性质,它为这些相互
4、关系提供框架———通过给每个相互的认同和行为规范,以学术活动为中心而构个个人施加约束,来提高整个知识生产的效率和质成一个“圈子”。学术共同体是学者与其他人相互[3]量”。学术规范化可保证知识分子知识生产活动依赖、探究、交流和协作的一种学术活动方式或平的严肃性,提高学术共同体的社会公信力。学术规台,强调共同信念和愿景的树立,强调分享各自的见范化作为学术共同体及其重建的基础,涉及学术制解,鼓励探究以达到深层的理解与认同。度、权力、权威、学术主体等一系列问题。上世纪8020世纪90年代以来我国学术界就在开展有关-90年代针对学术
5、的粗疏化就提出了“回归学术”,“学术规范化”的活动,“但曾是思想和文化解放后“中国学术界由于重建历史短暂等局限,其专业主盾的`学术',现在反而被另外一套`学术'取代了:义运动具有形式大于内容的空洞化特征。一方面是一方面学术活动日趋行政化、市场化,学术行为极其行政手段强化了某些形式理性的标准,另一方面却[4]漠视学术本身的规则和权威,形成了逼良为娼争相是实质性规范的匮乏。”以至到如今中国所谓的炮制学术泡沫的局面;另一方面学术秩序混乱,学术“学术共同体”还是松散的,仍靠一系列的“潜规则”[2]批评异化,平庸之作泛滥,学术创新极
6、其缺乏”。在维持。当然,学术规范并非指学术规范制度及其学术失范、学术不端与学术腐败弥漫于学术界,严重操作的“行政化”,而是在学术共同体内部所建构的地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信一种制衡制度。力,制约了学术繁荣与发展。学术需要学术精神、学(二)通过规范达成相应的共识14江苏高教2009年第3期学术以对命题单位的真假进行论证为核心任不利于知识积累和学术传统的养成。引文意味着对务,一个命题或一种理论有了学术规范性,也就获得话、积累与传承,这种同行交流的进程就是学术共同了要求所有人对其认同的资格。学术只有追求学理体的形
7、成进程,引证本身还是一种让读者发现和接上的普遍有效性,这样才有资格要求别人接受你的触新知识的渠道。“所谓学术规范不仅是指形式上观点。“做学术的人不把自己的学术成果看成是普的注释、索引之类,而且有更实质的内容,其中很重遍可接受的规则,那就是把学术当儿戏。”论证具有要的一点就是学术的积累性,即研究是否在了解前特定“正确性的命题”,追求学术的“普遍有效性”,人有关成果的基础上进行的……从事学术研究,必进而“等待他方的挑战,随时保持开放的态度,不采须保证从问题到结论逐步深化,逐步前进。”特定学取任何学理以外的方式强迫人家就范”。这
8、是学术科独特的研究对象、方法、观念、范式、传统及其惯例的核心部分,有了这个核心,才可能有学术对话和批规定了规范的学科性。自然科学、社会科学与人文评,包括对伪装成学术的意识形态的揭露,都是从学科学有着不同的学科规范。学术规范有学科性,但术研究到学术批评再到学术创新所涉及的主要规又有超学科性,不同学科之间还
