_学术共同体_建设_学术规范_学术批评与学术创新_詹先明

《_学术共同体_建设_学术规范_学术批评与学术创新_詹先明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

理论探讨13“学术共同体”建设:学术规范、学术批评与学术创新詹先明【摘要】学术失范、学术不端与学术腐败的猖獗,严重地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信力。通过学术规范化、加强学术批评、促进学术创新,推进“学术共同体”的建设以重振学术理性,遏制学术混乱与无序,改良学术制度与环境,维护学术尊严与品格,为学术发展提供强力的精神支持和组织保障,为学术创新提供积极的运行机制和生态环境。【关键词】学术共同体规范批评创新【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1003-8418(2009)03-0013-04【作者简介】詹先明,宣城职业技术学院副教授,华东师范大学教科院博士生。安徽宣州242000“共同体(Community)”是一个社会学概念,其术责任和学术创新。通过学术共同体建设强化学术内涵包括:任何大小的社会组织,其成员居住在一特共同体的主体意识,加强学术规范,突出学术批评的定区域内,并有共同的文化和历史传统;一个因具有地位、功能与作用,推动学术创新,为创新社会体系共同特征或兴趣,使它在其存在的较大社会组织中提供坚实的基础和动力。显现出来的团体;公众、大众;共有、共享。“共同一、学术规范:学术共同体建设的基础体”是一个由多人组成的群体,群体成员之间具有社会性依赖关系,他们共同讨论,共同决定,共同定(一)学术规范化是重构学术秩序的基础义着共同体,并为共同体所影响,给成员以归属感。学术规范是一套学术共同体的规则,是学术共学术共同体是指致力于某一学科知识领域的学者群同体科学、高效、公正运行的制度条件。学术规范化体,他们共享着某种价值和文化、态度和行为方式,是学术秩序重构的基础,就学术知识生产主体及其[1]也就是所谓的“学术部落”。学术共同体成员在行为而言,“规范源于学术的合作、竞争、组织和互学术理念、学术精神、学术关怀、学术操守方面有一动性质,它为这些相互关系提供框架———通过给每个相互的认同和行为规范,以学术活动为中心而构个个人施加约束,来提高整个知识生产的效率和质成一个“圈子”。学术共同体是学者与其他人相互[3]量”。学术规范化可保证知识分子知识生产活动依赖、探究、交流和协作的一种学术活动方式或平的严肃性,提高学术共同体的社会公信力。学术规台,强调共同信念和愿景的树立,强调分享各自的见范化作为学术共同体及其重建的基础,涉及学术制解,鼓励探究以达到深层的理解与认同。度、权力、权威、学术主体等一系列问题。上世纪8020世纪90年代以来我国学术界就在开展有关-90年代针对学术的粗疏化就提出了“回归学术”,“学术规范化”的活动,“但曾是思想和文化解放后“中国学术界由于重建历史短暂等局限,其专业主盾的`学术',现在反而被另外一套`学术'取代了:义运动具有形式大于内容的空洞化特征。一方面是一方面学术活动日趋行政化、市场化,学术行为极其行政手段强化了某些形式理性的标准,另一方面却[4]漠视学术本身的规则和权威,形成了逼良为娼争相是实质性规范的匮乏。”以至到如今中国所谓的炮制学术泡沫的局面;另一方面学术秩序混乱,学术“学术共同体”还是松散的,仍靠一系列的“潜规则”[2]批评异化,平庸之作泛滥,学术创新极其缺乏”。在维持。当然,学术规范并非指学术规范制度及其学术失范、学术不端与学术腐败弥漫于学术界,严重操作的“行政化”,而是在学术共同体内部所建构的地削弱了知识分子及学术共同体的话语权和公信一种制衡制度。力,制约了学术繁荣与发展。学术需要学术精神、学(二)通过规范达成相应的共识 14江苏高教2009年第3期学术以对命题单位的真假进行论证为核心任不利于知识积累和学术传统的养成。引文意味着对务,一个命题或一种理论有了学术规范性,也就获得话、积累与传承,这种同行交流的进程就是学术共同了要求所有人对其认同的资格。学术只有追求学理体的形成进程,引证本身还是一种让读者发现和接上的普遍有效性,这样才有资格要求别人接受你的触新知识的渠道。“所谓学术规范不仅是指形式上观点。“做学术的人不把自己的学术成果看成是普的注释、索引之类,而且有更实质的内容,其中很重遍可接受的规则,那就是把学术当儿戏。”论证具有要的一点就是学术的积累性,即研究是否在了解前特定“正确性的命题”,追求学术的“普遍有效性”,人有关成果的基础上进行的……从事学术研究,必进而“等待他方的挑战,随时保持开放的态度,不采须保证从问题到结论逐步深化,逐步前进。”特定学取任何学理以外的方式强迫人家就范”。这是学术科独特的研究对象、方法、观念、范式、传统及其惯例的核心部分,有了这个核心,才可能有学术对话和批规定了规范的学科性。自然科学、社会科学与人文评,包括对伪装成学术的意识形态的揭露,都是从学科学有着不同的学科规范。学术规范有学科性,但术研究到学术批评再到学术创新所涉及的主要规又有超学科性,不同学科之间还存有某些具有普适范。学术研究通过学术规范化追求一种特定的“普性的学术规范。“尽管不同学科的知识类型和相应遍有效性”,达成相应的共识,也只有基于特定的共的规范类型的区别不能忽视,但更重要的是寻找不识,学术规范与学术批评才能现实化,共同体才能成同学科都必须遵守的学术规范。”“超学科性”、“学其为学术共同体。科间性”即各学科之间的交叉、渗透与影响。不同(三)学术规范强调三个制度学术规范之间拥有相关于人类思维的基本方式与学个体性的学术自律、个案性的规范性学术操作、术研究的传统及其惯例的共同性(亦即所谓元规在学术对话基础上的学术批评与学术制度的建构是范)。学科性规定着学科规范的具体性与特殊性,学术共同体现实运作机制中密切相关的必要环节。也正是在特定的学科领域之内,形式规范与学理规为保证各环节有效运行,学术共同体规范化必须强范才能得以实施。而超学科性则使学术规范具有特调三个制度:①“准入制度”,作为学术共同体一员定的普适性与开放性。的学者应存有其本真的学术良知与学术精神,这是学理规范是学术规范中的高层次、高境界,“有学术的自律也是进入学术共同体的保证。学术准入思想的学术与有学术的思想”乃学术最高追求目制度确保最为基本的学术良知、学术精神与学术自标。它强调学术要有独创性,提出真问题,进行较为律。②“运行制度”,以健全的社会性学术评估与奖充分而系统的论证。厘清源流,规范方法论,才能保励体制,学术成果评奖体系与基金项目的审批体制,证学术研究沿着正确的轨道前行。“真正的学术规网络评审机制、民间学术团体荐举机制,确保成果的范应当是学理的规范,即通过正常的思想交锋和辨学术效应和社会效益。通过学术规范不断建立健全析从理论上清除思想界的陈腐之见,在具有基本思[5]学术公共运行机制,使制度失范者的自我辩护失去维能力的学者中形成某些共识。”学术创新也主效力。③“出列制度”,学术规范保证自身的健全与要是从学理规范层面而言的,需要独立的立场、自觉完善,一经核实,情节严重而恶劣的学术不端者即应的精神和思想的穿透力。“出列”,亦即不端者或自我请辞,或被开除出特定二、学术批评:学术共同体建设的保障的学术机构或团体。(四)学术规范的四个层次(一)学术批评与学术规范双向互动从层次上分析,学术规范包括道德规范、形式规学术规范是学术共同体活动的依据,而完善的范、学科规范与学理规范四个关联的逻辑序列。学学术批评则是学术共同体得以现实运作的保证。学术道德规范涉及学术秩序与学风的基本问题,学术术规范并不是一开始就存在,不是一存在即是明确研究及其论著的写作应基于严谨的考辨、真诚的思化的,也不是恒久不变的。学术规范生成有一个过考、缜密的论证,反对侵占、剽窃、抄袭他人的研究成程,是在学术研究与学术批评的整体运作中不断生果,此乃最为基本的学术规范,也是学术研究者与学成、确立与转换的,学术规范与学术批评之间是双向术论著、论文写作者的道德底线。看似基本的规范,互动的关系。学术是不是有价值,只有靠学术来评但都涉及学术道德与学术主体人格。形式规范是有价,评价规范即学术批评的原则或标准。学术批评关引证与注释以及术语的标准化、分析的模型化、归主要体现在三个维度:事实依据与真理的标准;学理纳的计量化及推论的逻辑化等方面的要求。学术研依据与逻辑圆满性标准;思想取向与意识形态标准。究如果不理会他人已有成果,就容易导致重复劳动,学术规范与学术批评的标准是相契合的,应当基于 理论探讨15对学术规范的特质及其形态类型的理解来把握学术判性超越。在这种“规范”与“背离”所构成的矛盾批评标准的基本规定性及其形态。学术批评的道德机制中,学术批评发挥着重要的整合功能。学术需标准与形式标准具有非独立性,道德标准与形式标要“拿出有学理上的强大说服力的命题系统来”,进准只能从属于学科规范、学理规范与评价规范,并从而“在学理的普遍有效性的基础上,争取实际上被其现实运作中体现出来。世界上很多人接受”。学术需要独立与自主,并非(二)学术批评为学术活动提供运行机制只是一个从传统政治体制与当下经济体制中独立出制约与遏制学术失范需要非制度性的学术批来的问题,而是一个在依赖学术共同体内部规范化评,也需要制度性的奖惩体制。学术批评是中介性运作的基础上进行学术创新的问题。与政治和商业环节:一方面,学术批评通过对学术失范、学术不端、的“他治”相对的“学术自主性”,由原创性所获致的学术造假等学术腐败现象的揭露与批判,来促动学“学术自主性”。只有学术规范与创新相统一,学术术主体的自律;另一方面,通过学术批评的开展,促共同体才能达成真正意义上的自主、独立与自治。进学术规范的自觉化、惯常化与制度化,进而重构滞三、学术创新:学术共同体建设的主旨后性的学术制度。学术批评不仅仅满足于“遏制”学术失范、学术不端与学术腐败现象,维护学术的尊学术研究的本质就在于创新,通过新的论点、新严,学术批评最大的职责在于建构完善的学术运的视角、新的材料、新的论证方法或新的论据等,对作—评价机制,张扬学术的理性精神,促动“积极性前人已有的研究结论有所推进或是质疑与更正,这学术共同体”的生成并发挥其良好的社会功能。学也是学术及学术共同体建设的主旨。术批评作为一种非制度性行为可以监督并强化学术(一)拓展新思想和新知识创造的自由空间共同体的自律与廉洁。严格的学术批评,如同看不新思想和新知识的产生需要创造的空间,新的见的手构成一种制约机制,最终促成“产品”的完思想、新的科学、新的知识在刚出来之时往往不知道美。是什么,需要有一个宽容的环境。一种新的思想、新(三)以学术批评促进学者学术意识的知识创造出来之前往往并不知道它有什么用处,知识分子角色定位、精神特质是学术重建的关学术共同体应提供一个自由的空间让学者去研究。键,转型时期知识分子的角色地位发生着极大的变创造需要在个性的基础上共同讨论、共同争论,学术化,但职业化、体制化、商业化往往以知识分子群体共同体就是要提供这样一个共同交流和表达的平精神品格的沦落与责任—批判意识的丧失作为代台。越是有自由空间的共同体学术风气越好,学术价。对于学术共同体而言,不仅仅有一个知识生产共同体可提供一些终身职位来保障他们这样的活的维度,而且也有一个良知与道义的维度。学术批动,直接面对学术共同体本身。学术共同体规则是评功能的达成有赖于学术共同体的成长,而学术共由学术共同体延伸出来的,学术要在充分尊重他人同体的生成及其现实运作则有赖于知识分子的精神研究成果的基础上进行再研究、再观察,再重新做出自觉、意识形态立场的选择与角色意识的定位。精自己的发现和描述,需要知识的积累与知识的传承。神的自觉与意识形态立场的选择是知识分子灵魂之(二)培养真正的学术人格精神所在,也是学术共同体所理应拥有的规范化原则与学术共同体的建设,一方面是学术规范制度化,基本共识得以存在的前提与条件。学术批评的理性重整学术的秩序,进而使学术知识生产有效化、创新精神还应与人文知识分子的职责岗位意识结合起化;另一方面又要张扬学者所应具有的反思—批判来。只有在知识分子拥有自身独特而独立的阶层意理性及其精神,强化其公共性和参与现实、改造现实识与意识形态批判立场的情况下,学术共同体才能的能力。学术需要不媚俗、不媚势、不媚财的人格品在真正意义上达成,所谓的学术规范与学术批评才质,如果整天热衷于评奖、拉关系,忙于东奔西走,是能在真正意义上发挥自身的功能。做不好学术的。学术强调尊重已有认识,同时崇尚(四)学术批评为学术创新创造条件理性质疑,勇于否定那些看似天经地义实则囿于认学术发展的实际表明,学术基本运作机制是由识局限的断言,接受那些看似离经叛道实则蕴含科“规范”与“背离”所构成的。学术研究本身即是一学内涵的观点,不承认任何亘古不变的教条。学术个矛盾的统一体,“规范”是学术共同体得以存在的永无止境,学术精神集中体现为追求真理、崇尚创基础与条件,而“背离”则构成学术创新的动力。当新、尊重实践、弘扬理性。学术倡导不懈追求真理的然这“背离”并非指对基本学术“规范”的不遵守,而信念和捍卫真理的勇气,奉行在真理面前人人平等,是指对传统或当下僵化的学术观念、方法、模式的批用继承与批判的态度不断发展学术体系。学术共同 16江苏高教2009年第3期体使命是生产与传播知识,成为一个真正强而有力台建设,培植良好的学术创新环境。的公共磁场:不仅吸引公众的关心注意和殷切目光,(四)发展学术的永恒生命力而且要把公众引领到一个进步的社会形态里去。创新是社会进步的动力之源,学术创新乃最根在价值观念多元化的时代,主体面临着多向的本的创新,是其他创新的基础和前提。学术创新是诱惑与选择。“知识群落”需要批评讨论,需要自我一项长期而艰辛的工作,凡是严格意义上的学术,都反思,需要规范的学术自制。学术主体性直接影响有它存在的学术理论和实践依据的合理性,要创新着学术共同体的特质及其现实运作,如果将学术主就不可避免地要面对原理论的现实与趋势的存在,体性泛化,就会丧失真正的思想、学术创造和知识分通过原理论的解读,冲破原有思维定势和理论框架,子的批判情怀。学术腐败是整体性社会腐败的一种提出独到的见解和观点。学术创新必须尊重并科学表征,但就知识分子的角色而言,学术不端、学术腐地对待知识本身的规律,从研究的内在活动中获得败则在深层次上标志着知识分子的“精英”意识及学术洞察力,推出创新的学术成果,需要学者多方面其精神的沦丧。学者“敬业爱岗”的“职业操守”,是的专业的知识积累和学术研究积累,需要对相关学知识分子人文精神得以存在的前提与条件。“学术科学术动态的敏锐观察,需要对学术发展可能提出思想是个人志趣的志业,它需要无数个体的问题和问题的预见。通过学术共同体建设加强学术体制改个体的历史性思虑与积累”,学术的语法更多时候革,为学术创新提供动力支持和组织平台,引导学者需要反反复复的论证。布迪厄曾提出作为一个文化由追求外部的非学术的表面功夫回归到学术本位,的生产者,要成为知识分子,必须满足两个条件:一静下心来,持之以恒,着力练内功,不断提高学术创方面,他们必须从属于一个知识上自主的,独立于宗新水平。在推进学术创新的使命下,排除功利主义教、政治、经济或其他势力的场域,并遵守这个场域的干扰,坚持学术自由原则,使学术发展具有永恒的的特定法则;另一方面,在超出他们知识领域的政治生命力。活动中,他们必须展示在这个领域的专门知识和权学术规范、学术批评与学术创新具有密切的逻威。尽管自主和入世之间存在二律背反的对立,但辑关联。学术规范化是学术共同体乃至知识分子思[6]仍有可能同时得到发展。想共同体得以生成的基本前提。而学术规范化的良(三)培植良好的学术制度环境性发展的机制,又依赖于学术共同体批评及其功能学术发展需要随着时代发展而不断创新才能有的发挥。学术批评是从学术研究到学术共同体再到生命力,没有创新,学术的生命就不能在实践中发展社会文化现实这一关系链条之中的动力性中介环而衰竭。但学术创新需要付出艰辛的努力,许多探节,而学术共同体得以存在的现实依据即是其学索还会以失败告终。不要指望随大流,跟上所谓的术—知识的生产与创新。学术共同体建设必须通过学术潮流,就能有所创新。学术要追求正确,但也不从制度到内容的不断创新,打破既有的病入膏肓的能害怕出错或失败,要敢于为自己的学术错误作证,体制与机制,强化其内在活力和社会影响力。哪怕是为其他学者树立一座告诫的界碑。学者具有这样的决心和勇气,才可能产出创新的学术成果。【参考文献】学术创新是以批判为前提的,批判往往孕育或带来[1]边国英.学术的影响因素分析[J].北京大学教育评论,2007,新生。学术自由是学术发展、学术淘汰的有力机制。(4):167-172.要创新学术评价方法、完善评价指标体系,杜绝急功[2]王晓明,等:美和诗意如何产生[EB/OL].http://www.culstud-ies.com(2005-09-04).近利的学术取向,改变传统的以论文数量为主的指[3]张静.回应对规范的疑虑(1995)[A].杨玉圣,张保生.学术规标体系,建立更加科学、合理的评价指标体系和教范读本[C].郑州:河南大学出版社,2004.125.学、科研经费划拨体系,给教学科研人员的职业行为[4]刘擎.当代中国知识界“学术”与“思想”的分裂[EB/OL].ht-以新的导向。建立以质量为核心的评价机制,完善tp://www.cc.org.cn(2005-12-23).学术项目评审、学术成果鉴定程序,规范群众监督机[5]邓晓芒:思想中的学术与学术性的思想[EB/OL].http://www.制,鼓励共同体成员对人才选拔、职务晋升、评优评fatianxia.com(2001-10-15).奖等过程进行监督。要通过有效途径和形式,倡导[6]布迪厄(Bourdieu).倡导普遍性的法团主义:现代世界中知识分学术自律、严谨治学的学风,营造以遵守学术道德为子的角色[A].学术思想评论(第6辑)[C].沈阳:辽宁大学出版荣的环境。规范学术发展的督导机制,加快专业而社,1999.174.规范的学术创新保障体系和互动、选择、自构学术平(责任编辑邱梅生)