企业内绩效考核采取强制分布可能产生的问题

《企业内绩效考核采取强制分布可能产生的问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、企业内绩效考核采取强制分布可能产生的问题口前对员工绩效采用强制分布评价的企业很多。支持者认为这可帮助管理者正确的识别和反馈团队中每个人的工作业绩。相比于其他管理评价，这个方法的终极口标是带来更高的员工效率，比如在提供服务、利润和增长口标上。“强制分布使得落后者被曝光了”(MorrisonandKeefe,2003)。反之，如果不使用强制分布则可能会导致降低金业生产效率，因为表现最好的员工没冇被授予足够的奖励。同时，排在最后的也没有被发现，所以没冇被教育，被提高，或是被终止合同。但是2005年的美国人力资源协会的一次调研中被问到

2、“你的公司使用到强制分布吗？(或是其他类似的绩效排名工具)”，共冇330名人力资源管理人员参与到了这个调研，其中276人(大约84%)的被访者表示他们的公司没冇使用到强制分布。另外11名被访者(大约3.3%)表示他们公司没有使用什么特别的绩效工具。43名被访者表示他们公司使用过强制分布，只冇两名被访者(不到总样本的1%)表示他们强制分布最坏的结果是将员工解雇。最后还17个被访者选择了使用强制分布，但其结果只做参考，不将其结果作为员工解雇的依据。尽管西方管理学界针对强制分布的批评很多，但还没有哪种绩效工貝能获得学术界如此的关注，

3、据不完全统计，最近十年内在时代周刊(2001)、纽约时报(2001,2003,2006)、商业周刊(2006)、福布斯(2001)、经济学人(2000)和金融吋报(2001,2007)等众多国际媒体中都冇关于强制分布介绍的文章。如此高的关注度，主要还是因为杰克•韦尔奇(JackWelch)・前任的通用电气CEO对强制分布的大力推广。一方面来说，强制分布在很多备受尊敬的大企业屮被使用，如通用电气、惠普、SUN等。其支持者认为此工具能更精准的去发现和评价有潜力的员工，并控制住表现较差的员工。另一方面上，在很多其他企业，如百事、施怎

4、等也有使用失败的例子。包描安然，其标志性的企业文化，如残酷的内部竞争、密不透风的决策形式等最终也将企业引至死亡。同时近年來，中国企业中使用强制分布的案例也越来越多，其效果虽不尽相同，但总体来说屮文网络上对强制分布的赞许和褒奖声为多。反观四方管理学界，口韦尔奇大力推行强制分布数十年来，对于强制分布的讨论已逐渐偏向批判，笔者将在下文对强制分布存在的几个问题逐一展开，希望能辩证的看待强制分布这一绩效工具的是非对错。1,增加了管理者评分的道德风险强制分布作为绩效排序的工具，本身不存在公平性的问题，但出于其结果的刚性较强，从而增加了管理

5、者评分的道德风险。打个比方说，两个员工，其年终绩效结果相差只有1%,但通过强制分布，此二人就有可能被的分在居中的70%人群和末位的10%。而居于末位的员工即可能面对警告、降薪，调岗乃至于解雇等惩罚。因此在此情况下，作为管理者评分的公平性就很容易受到外部作用力的影响。事实上无论何种绩效评估方式，都不可避免的使用定性（如KT）和定量（如KPI）两种评分方式，对于定量评分的公平性尚且还较为容易把握，可是定性评分的公平性从一定程度上就会因人而异了。因此管理者的可操作空间就会变得相对较大，联系到强制分布的刚性特征，使用强制分布的绩效评估

6、难免会带来公平性无法保证的隐患。2,对内部团结的破坏实施强制分布的一个重要口的在于鼓励内部竞争，奖励和提拔表现较好的员工，惩戒和剔除表现较差的员工，从本意上这当然是好的。但是需要考虑到实际操作屮，对员工内部团结的破坏，尤其是很多作业是以团队或流水线的形式完成的，暂且不说针对于团队作业情况下的强制分布很难被科学的统计，即便是得出令人信服的结果，由于其仅关注个人绩效，而非团队绩效，也会对作业团队的内部团结带來负面效应。事实上也由于我国的儒家文化，冇着讲究中庸，不做岀头鸟，不爱岀风头等特点，一定程度上和强制分布的突出个人绩效的风格较

7、难融入，所以对于使用强制分布的我国企业需要慎重的考虑其对员工内部团结的彩响。3,对独特技能评估的不公平强制分布需要基于员工综合表现的评估，因此对拥有独特技能的员工可能会存在不公平的结果。比方说某员工在某个方面具有较强的能力，其余方面表现平平，导致其综合表现较差，在强制分布的评估体系中，其排位可能会落后于其他员工，这对于团队建设是极其不利的。如同三国吋期的刘备，其文不及孔明，武不及云长，若是仅仅依照综合能力做强制分布，玄徳君恐怕都不能在三国留名，但其所拥有的汉室宗亲和御人之术确是他人所无法相及的。当然可能有人会说，管理者可以通过

8、权重调整该技能在综合表现的占比，从而可以实现对该技能的员工识别。但这又可能会对其他员工存在不公平性。因为首先独特技能比较难以定义，其次权重的调整又对综合绩效影响极大，这人为的増加了绩效评估的操作难度，降低了评估的透明性。1,计算的困难强制分布对于员工人数较少的部门失去意义，比