医患之间难解的“责任”之结

《医患之间难解的“责任”之结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、医患之间难解的“责任”之结【编者按】要考察《侵权责任法》立法时的利益冲突和平衡，医疗损害责任问题无疑是最为典型的样木。极端尖锐、不断升级的医患对立，是非难断、日益增多的医疗纠纷,事实上已演变成影响社会和谐的一大危机。据最高人民法院统计，目前全国法院每年审理的医疗事故案件已达一万余件，医疗损害赔偿案件则高达四万余件。更严重的是，由于缺乏明确的法律规范，目前处理医疗纠纷只能主要依赖于国务院颁布的《医疗事故处理条例》。而在每年数万起医疗纠纷屮，仅有少数能定性为医疗事故，多数则因难以定性、于法无据，成为司法审判的裁决难题。基于这样的现实，《侵权责任

2、法》草案单设了条款多达14条的“医疗损害责任”一章，试图为解决医疗纠纷提供较为完善的法律规则。然而相关条款披露后，却引发了极为激烈的争议，而医疗纠纷的“责任”之结究竟如何解开，也因此成为《侵权责任法》的最大悬念。医患双方激辩“举证责任”医疗纠纷发生后，究竟由患者还是医方负责举证？这既是能否公平合理解决问题的关键，也是医患双方最大的利益冲突点。在相当长的丿力史时期内，由于缺乏医学知识的患者举证能力不足，导致大量该赔偿的医疗纠纷没冇赔偿或廉价赔偿，患者成了媒体相关报道中绝对的“弱势群体”。为了平息民间情绪，最高人民法院2002年4月起实施的《关

3、于民事诉讼证据的若干规定》特别指出：“因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这意味着，是否有“过错”以及是否存在“因果关系”的举证责任，统统压到了医院头上，这被形象地称为“举证责任双重倒置”。这一司法解释令坊间一片欢呼，却让医疗界怨声载道。为了避免风险，许多医生看病时首先考虑的是如何保存证据而不是患者疾痛，于是出现了看个感冒也要全身检查、打个喷嚏也要住院观察之类的咄咄怪事。更严重的是，由于惧怕承担责任，不少医生对于疑难病症干脆推诿不治。在很人程度上，“举证责任双重倒置”成了

4、防御性治疗、过度治疗、拒绝治疗等问题的一大根源，山此引发的“看病贵”、浪费医疗资源等现象，又不断激化医患矛盾，而一且最终损害了患者的根本利益。基于这样的现实和医疗界的激烈反应，《侵权责任法》草案设计医疗损害责任制度时，其基本出发点就是适当减轻医方的举证责任，既保护患者的合法权益，也保护医务人员的合法权益。尤其重要的是，医疗损害的责任承担掺杂着极其复杂的利益纠葛，并不仅仅是医患Z间简单的“两元”对立，也需要对个体患者的眼前利益和全体患者的长远利益作出合理平衡。为此，草案依据国外立法的通行做法，首先明确医疗损害实行过错责任原则，规定“患者在诊疗

5、活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任”。这意味着，患者必须提供医方冇过错的证据，才能要求赔偿。与相关司法解释要求医方承担全部举证责任相比，这显然是一次重大改变。与此同时，考虑到医患信息完全不对等，患者可能因缺乏医学知识难以举证，草案又规定了三种例外情况“推定医务人员有过错”，医方若想表明自己无过错，必须自行承担举证责任。这三种例外包括：“违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章、诊疗规范的；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书及有关资料的；伪造或者销毁医学文书及有关资料的。”此外草案还规定：“患者的损害可能是由医务人员的诊疗行为造

6、成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者损害之间存在因果关系。”这意味着，患者证明医方“过错”的举证责任在很大程度上只是一种初步举证责任，而“因果关系”的举证责任仍由医方承担。“过错”与“因果关系”举证责任的区别何在？一位参与立法的人士以药物损害为例作了解释：患者需要证明自己服药后发生了不良后果，但因为专业知识所限，并不需要证明药物中的何种成份导致伤害。药物中的具体成份是否与伤害后果存在“因果关系”，由医方承担举证责任。总体而言，《侵权责任法》草案的确对“举证责任双重倒置”作出了重大调整，但也没有将举证责任完全推到患者身上，准确

7、而言，草案实行的是“因果关系举证责任倒置”和“部分过错行为举证责任倒置”，以纠正医患双方过于失衡的举证责任和诉讼风险。然而这些看似丿制详的立法思维经媒体披露后，立刻引來了一片反对声浪。诸多百姓认为，在医患信息不对等、患者知情权难以保障的情形下,让患者举证既不可行，也不公平。虽然草案规定了一些由医方举证的例外情况，但同样难以实行，比如，究竟什么是“违反医疗卫生管理法律、行政法规、诊疗规范的行为”，缺乏相关专业知识的患者怎能判断？许多人因此对“举证责任双重倒置”充满眷恋，指责让患者承担举证责任是开了“历史倒车”。M诡的是，对于草案仍然保留的部分

8、举证责任倒置，医疗界同样表达了强烈不满，认为仍然让医方承受了不合理的风险，难以改变目前已经出现的种种弊端。应当看到，激越的反对之声既包含着合理的诉求，也体现了医患双方追求自身利益