司考案例分析劳动争议中约定管辖条款的效力分析

《司考案例分析劳动争议中约定管辖条款的效力分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、司考案例分析：劳动争议中约定管辖条款的效力分析司考案例分析：劳动争议中约定管辖条款的效力分析。案例分析历来都是失分的主要部分，小编为人家精选了一些劳动争议中约定管辖条款的效力分析案例分析,希望能够帮助大家。［案情冋放］宏安公司注册地为江苏省赣榆县，瓦庄煤矿系宏安公司下属企业，住所地为徐州市贾汪区人吴镇。贾汪区境内尚冇宏安公司下属企业唐庄煤矿及马庄煤矿，宏安公司在马庄煤矿北邻设有办事机构并挂牌宏女公司，办理相关业务。法律教育网1995年10月，陈某与宏安公司建立劳动关系，实际在瓦庄煤矿工作。2006年9月，双方签订劳动合同，合同期限

2、自2006年9月至2009年9月，2010年1月，双方续签劳动合同，合同期限为自2010年1月至2012年12月。合同第八条约定：双力发生劳动争议到赣榆县劳动仲裁委员会申请仲裁，该合同系格式合同。2010年4月，陈某向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方的劳动合同及支付加班费、经济补偿金等待遇，贾汪区劳动争议仲裁委员会作出实体裁决。瓦庄煤矿不服向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，要求驳回陈某起诉，令其到赣榆县劳动仲裁委员会重新申请仲裁。贾汪区法院一宙认为：首先，劳动争议案件在理论原则上不适用约定管辖的相关规定；其次，本案双方约

3、定管辖的条款系格式条款,不能真实反映双方就约定事项进行协商的意思表示；第三，本案合同履行地及用人单位所在地均在贾汪区，约定管辖没冇正当的基础，与约定管辖的立法口的相背离,故本案的约定管辖无效。遂判决由瓦庄煤矿支付陈某经济补偿金等待遇，解除双方的劳动关系。瓦庄煤矿提出上诉，徐州屮院二审判决驳回上诉，维持原判。［各方观点］劳动合同法实施后，劳动者维权意识增强，劳动争议案件大幅上升。用人单位则积极应对，一方面积极主动调整不规范用工行为，如与劳动者补签劳动合同、为劳动者办理社会保险、修改和完善规章制度等；另一方附，研究法律，尽量规避法律风

4、险，一旦发牛争议，选择对己方最冇利的方式维护企业利益。本案的约定管辖即是鲜活的实践案例。劳动争议案件能否约定管辖，法律没冇明确规定，实践中存在一定的分歧，有必耍在理论上作进一步的探讨。瓦庄煤矿：第一，劳动纠纷是民事纠纷，约定管辖是民事主体自由处分民事权利的一种方式，人民法院不应干涉；第二，劳动合同是民事合同，自然适用民事诉讼法关于约定管辖的规定；第三，约定管辖对当事人的利益并没有实际损害，其实体权利仍受到约定管辖的仲裁机构及法院的保护；第四，劳部发［19953209号《关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确了劳动合同可以约定管辖。陈

5、某：首先，双方签订的劳动合同是格式合同，其屮的仲裁条款是宏安公司的单方意思表示，不是双方协商的结果；其次，2010年1月，宏安公司要求陈某签字的两份合同变更了2006年9月合同的内容，且都保存在瓦庄煤矿，其中的约泄仲裁条款，陈某并不知晓；再次，法律、行政法规、司法解释均没有约定管辖的规定，如认定约定管辖有效则限制和损害了劳动者依法选择仲裁机构和法院的权利；最后,劳部发［19951209号复函是针对《屮华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十八条规定的仲裁管辖的缺陷，根据个案的具体情况作出了对劳动者有利的解释，而本案适用该复函的规定则

6、与该复函的解释冃的相违背，不应了以适用。某用工单位：只要该约定管辖不违背劳动者的真实意愿，应认定有效。某律师：劳动争议约定管辖没有法律依据，如认定有效将会限制劳动者的诉权,特别是现阶段，应认定无效。［法官冋应］本案约定管辖没有止当基础应为无效判断劳动争议案件能否由双方约定管辖，在FI前法律及司法解释没有明确的具体规定情况下，应从约定管辖的立法LI的、适用范围结合劳动争议案件的具体审判实践进行分析判断。笔者以本案的具体案情为依托，试作如下分析：1.民事诉讼法约定管辖的立法H的和适用范围民事诉讼法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以

7、在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从此规定的文义分析，约定管辖的H的主要是考虑了方便当事人诉讼、方便人民法院审理（调查取证、诉讼保全等）、方便人民法院执行的“两便原则”，客观上为当事人有效地规避法律风险起到未雨绸缪的作用。但从木质上分析，民事诉讼法规定的约定管辖体现的是对双方当事人在法律适用上的平等保护和对当事人意思向治原则的尊重。从民事诉讼法第二十五条的文义分析，约定管辖适用于级别管辖和专属管辖之外的所有民事合同。合同法第二条

8、规定：“木法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织Z间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等冇关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”无论在理论上还是在审判实践中,约定管辖适用于平等主体Z间以财产（经济）利益为H的合同纠纷应