应完善证人鉴定人出庭作证制度

《应完善证人鉴定人出庭作证制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、yy应完善证人鉴定人出庭作证制度当前，司法实践中证人、鉴定人出庭率普遍较低，证人、鉴定人不出庭始终是困扰立法和司法实践部门的难题。作为长期在法院工作的全国人大代表，山东省高级人民法院院长周玉华对此一直予以关注，并在今年的十一届全国人大四次会议上提出了专门的建议。记者就此采访了周玉华。记者：您提出这一建议的理由是什么？周玉华：证人证言、鉴定结论是刑事诉讼中常见的证据种类，同属于言词证据，是查明案件事实的重要依据。但是，当前司法实践中证人、鉴定人出庭率普遍较低，证人、鉴定人不出庭始终是困扰立法和司法实践部门的难题，庭审中控辩双方仅能对书面的证人证言和鉴定结论发表意见，无机会对证

2、人、鉴定人进行充分质证，致使无法通过庭审质证程序核实证人证言、鉴定结论的真实性，这极大制约了庭审功能的发挥，成为影响案件质量和制约刑事司法公正的瓶颈。造成这一状况的原因，虽有文化和观念方面的因素，但立法对证人、鉴定人出庭作证制度的规定不完善，是不容忽视的重要原因。记者：那么，立法规定的不完善，主要体现在哪些方面？周玉华：概括地说，主要表现在三方面：一是立法仅原则性规定证人、鉴定人应当出庭，但缺失保障和约束条款；二是立法未明确规定违反出庭作证义务应当承担的责任，致使该义务形同虚设；三是立法上保障证人、鉴定人出庭作证的制度不完善。记者：您认为应从哪些方面来完善相关立法？周玉华：

3、我认为，应着重从三个方面完善现行立法：一是明确规定违反出庭作证义务应当承担的责任。首先，立法上应当先明确证人、鉴定人以及被害人应当出庭作证的情形。最高人民法院、最高人民检察院联合规定的《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定》（试行）第13条已有规定，可以吸纳。由此可见，司法解释为了保障死刑案件的质量，而在死刑案件的二审程序中明确规定了证人、鉴定人、被害人应当出庭作证的情形。证人、鉴定人出庭作证对于一审程序意义更大。一审程序是基础，是所有刑事案件的必经程序，庭审质量直接关系到案件质量。因此，立法应当明确一审程序中证人、鉴定人应当出庭作证的情形，可包括：控方或者辩方申请

4、出庭的对定罪量刑有重大影响的证人和鉴定人；被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚的案件中对定罪量刑有重大影响的证人、鉴定人；合议庭认为有必要出庭的证人、鉴定人。其次，明确控辩双方负有通知本方证人、鉴定人出庭作证的义务。再次，增加规定应当出庭的证人、鉴定人不出庭的法律后果，应明确证人、鉴定人不出庭接受质证的，其所提供的证人证言和鉴定结论不能作为定案的依据，上述证据为控方所提供的，控方应承担举证不能的不利后果。二是完善保障证人、鉴定人出庭作证的制度。首先，进一步明确对证人、鉴定人及其近亲属的人身安全予以保护的主体机关、保护措施以及明确对保护不力的惩戒等内容，确保为实现事前保护和事后保

5、护提供法律支持。其次，专门构建重大案件中关键证人的保护制度，其中包括保护主体、保护对象、保护措施以及对保护不力的惩戒。再次，确立证人、鉴定人出庭作证的经济补偿制度，规定补偿的范围、补偿的标准以及补偿的主体。最后，完善庭审质证程序。为保障证人、鉴定人的人身安全，可设立灵活的质证程序，保障证人、鉴定人顺利接受质证。三是建立证人作证豁免制度。证人作证豁免制度是基于维护特定社会关系，允许特定证人享有免除作证狡务的一项法律制度。综观各国的立法例，享有豁免权的证人范围不一，但对于所维护的特定社会关系上又有共同之处，即维护家庭的稳定、特殊职业与当事人之间的信任关系、维护国家利益和安全。我

6、国现行立法不仅没有规定这一制度，反而在刑事诉讼法第48条规定了凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。事实上，在刑事诉讼过程中，除了要查明案件事实真相外，上述社会关系也需要维护。而要促使证人、鉴定人出庭作证，立法者应在维护上述社会关系的前提下，对证人、鉴定人提出出庭作证的要求应更科学，更具可行性。因此，建议立法赋予特定证人享有作证的豁免权，这类证人可包括，被告人的近亲属，履行职务过程中获悉案件事实的律师，屐行特定公务的国家工作人员。厂下一篇4放大®缩小G默认O