宾馆门前车辆丢失依法赔偿防控为先

《宾馆门前车辆丢失依法赔偿防控为先》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、宾馆门前车辆丢失依法赔偿防控为先案情介绍2004年8月2口，吴某（原告）与其好友蔡某合乘一辆摩托车拟投宿某电业局实业公司宾馆（被告），条件是必须能停放摩托车，经询问宾馆的服务员黄某，其表示可以停放在总服务台旁，但要求原告将摩托车锁好。于是蔡某按黄某要求将车停放在宾馆服务台旁，并将摩托车龙头锁好。而后，由蔡某登记一双人房，两人入住宾馆205房间。次日早上五点左右，吴某与蔡某起床准备取走摩托车时，发现该车不见了。经询问服务员，才知道该车已于昨晚十一点四十分左右丢失。服务员发现摩托车不见时因未见异常以为该车

2、由吴某驾驶外岀而未留意，既未告知吴某和蔡某，亦未报警。案发后，吴某向某县消费者协会申请处理，经调解双方未能达成I•办议，遂向人民法院起诉。审理过程原告诉称：原告与朋友蔡某一同入住被告处，在被告工作人员表示可以寄存摩托车的情况下，原告将自己的摩托车寄存在被告的服务台旁，第二天早上原告起床来取摩托车时，发现该车已丢失。据悉被告早已发现该摩托车丢失，其未知会原告也未采取任何措施，未尽保管义务。案后原告向某县消费者协会投诉要求被告赔偿，被告置Z不理，因此特提起诉讼，请求判决被告赔偿购车款0.43万元、办理挂牌

3、照等费用0.0858力元、为处理此案的误工、旅差费用0.04力元。被告辩称：1.原、被告之间没有形成保管合同关系。8月2口晚，原告吴某的朋友蔡某在被告处登记住宿，宾馆服务员虽然同意其将一辆摩托车停放在总服务台旁，但当时服务员已讲明只提供场地，不负保管责任，要求蔡某将车锁好。在服务员要求卜，蔡某将车锁好，放在服务台旁。由此可见蔡某并没有将标的物交付被告保管，双方无寄存凭证，被告与蔡某之间没有形成保管合同关系，被告不负保管义务。2.蔡某虽将摩托车放在被告处，但车辆由其自行锁好，该车辆仍处于其控制屮，不排除

4、其自行将车俩开走骗取赔偿的可能，案发现场没有任何被撬的痕迹亦可证明。在公安机关尚未证实该车系被盗Z前，事实尚未确定，亦不可据此判决被告承担责任。3.8月2口登记住宿并要求停放摩托车的是蔡某，原告只是同来之人，并非被告消费者，原告不具备诉讼主休资格。综上，请求驳冋原告的诉讼请求。法院经审理认为：原被告保管合同管理成立，被告应赔偿原告摩托车损失。并依照《民法通则》第一百零六条之规定，判决被告赔偿原告摩托车费0.344万元,车旅费47元，养路费、保险费0.0119万元，合计0.3606万元。法律分析本案的争

5、议焦点在于双方Z间的保管合同是否成立，如果成立，保管人应当履行哪些义务。1.某电业局实业公司宾馆与吴某间是否形成保管合同关系住客入住宾馆，常先付费并缴纳押金，然后领取钥匙入住客房。宾馆与住客之间形成了合同关系，其合同关系是以住宿、保管、服务为主要内容的混合合同。我国对此合同关系并无专门规定，但宾馆与住客达成提供特定服务是确定的，只要住客对宾馆提供服务的质量、价格没冇异议，宾馆按照规定提供服务就口J以使合同成立，但对于服务Z外，例如住客钱财、衣物的保管一般却没冇合意。虽然立法明确规定住客与宾馆的地位是平

6、等的，但双方当事人在实际生活屮因其经济地位和缔约能力的差异，而不可能也不会处于平等的位置。住客接受服务，尽管这一举动是口愿的，但是其在接受服务过程屮明显受到多方面的限制，例如消费者在接受服务中难以保障自己的人身、财产安全。其仅能根据自己的经验、阅历对外界侵害行为进行有限的防御。因此作为住客所希望捉供的当然不限于特定服务，例如住客在外出吋不可能随身携带所有的行李，所以即使没有对财物的保管达成合意，住客也是在确信宾馆能够保管财物才接受特定服务的。木案吴某与蔡某Z所以入住某电业局实业公司宾馆，是因为宾馆同意

7、其所附的条件寄存摩托车。吴某和蔡某在人住宾馆前，询问服务员能否存放摩托车，这就是向宾馆发出要约，宾馆服务员表示可以放在服务台旁，这就是对吴某、蔡某的要约承诺。当吴某将摩托车存放在宾馆服务员所指定的地点后，虽然吴某按被告服务员的要求口己将车龙头锁好，宾馆按照惯例没有出具寄存凭证，亦可视为吴某已将标的物交付保管人。此时吴某、宾馆之间的保管合同已经成立，宾馆就应按合同的约定保管标的物。2.无偿保管合同中保管人应尽相应义务无偿保管合同是寄存人无须支付保管费用的保管合同。无偿保管合同是单务合同。无偿的认定，主耍

8、看当事人的约定，但当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，推定为无偿。如果保管合同明确约定保管无偿的，寄存人则无须保管费用，如果保管合同对保管费用没有或者约定不明确，事后无法达成协议，且依合同意旨和惯例也无法确定是否应当支付保管费，则该保管合同推定为无偿，寄存人无须支付保管费。有偿保管合同与无偿保管合同所负的义务是不相同的，无偿保管合同所负的注意义务比有偿保管合同所负的注意义务要轻，有偿保管合同的保管人应负与处理自