财务分析9案例及参考答案

《财务分析9案例及参考答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、以杜邦分析体系为参照设计的传统财务指标分析体系是以“会计利润”为核心指标的，依据这些评价体系，许多精英荟萃的机构投资者看好银广夏，将其列为中国最优秀的上市公司之一。传统财务分析体系的弊端—银广夏事件的启示净利润和每股收益指标。1999年度净利润总额1.27亿元，每股盈利0.51元，并实行首次10转赠10的分红方案。2001年3月，银广夏公布了2000年年报，净利润达到4.18亿元，比上年增长226.56%，在总股本扩张1倍的基础上，每股收益增长超过60%，达到每股0.827元，盈利能力之强可见一斑。传统财务分析净资产收益率。1

2、998年公司净资产收益率为15.35%，1999年为13.56%，2000年达到34.56%。每年的净资产收益率都大大超过了10%的配股线，而且大大高于上市公司的同期平均水平。主营业务收入增长率。公司主营业务收入增长率1998年为87.9%，1999年为-13.7%，2000年为72.8%，三年平均收入增长率为49%，体现了很好的成长性。总资产报酬率。公司总资产报酬率1998年为18.4%，1999年为9%，2000年为17.7%，超过了一般公司的净资产收益率的平均值。主营业务利润率。公司1998年主营业务利润率为14.6%，

3、1999年为24.3%，2000年为46%，可谓一年上一个台阶。总资产周转率。1998年公司总资产周转率达到46.1%，1999年为26.1%，2000年为32.6%，均显示出企业良好的资产营运能力。资产负债率和已获利息倍数。1998年资产负债率为53.8%，1999年度为53.7%，2000年度为57.1%。应当说，从静态分析，资产负债结构较为合理。而从动态分析，银广夏的已获利息倍数1998年为3.3，1999年为3.22，2000年度为7.00，这说明银广夏每年的息税前利润足以支付当期的利息支出。由以上两项指标分析，该公司

4、具有良好的偿债能力。资本积累率。1998年资本积累率为18.1%，1999年为62.3%，2000年资本积累率为28.2%。市盈率和市场反应。自1999年以来，市场反应良好。其股价从1999年12月30日至2000年4月19日不到半年间，银广夏从13.97元涨至35.83元，于2000年12月29日完全填权并创下37.99元新高，折合为除权前的价格75.98元，较一年前启动时的价位上涨440%。结论基于以上分析，中证·亚商依据1999年度报告将该公司遴选为“第二届中国最具发展潜力上市公司50强”第38位；香港《亚洲周刊》也将其

5、评为“2000年中国大陆一百大上市企业排行榜”第8名；2001年5月中国证券报社和清华大学企业研究中心根据上市公司绩效评价模型，联合推出了2000年中国上市公司盈利能力排行榜，银广夏雄踞中国上市公司十强第五。财务指标1998年1999年2000年净利润每股收益净资产收益率主营业务收入增长率总资产报酬率主营业务利润率总资产周转率资产负债率已获利息倍数资本积累率15.35%87.9%18.4%14.6%46.1%53.8%3.318.1%1.27亿0.51元13.56%13.7%9%24.3%26.1%53.7%3.2262.3%

6、3.18亿0.827元34.56%72.8%17.7%46%32.6%57.1%7.0028.2%（一）盈余质量评估　　1、经营现金流量／净利润。该指标反映净利润中现金收益的比重，一般而言，该指标应当大于1（当利润大于0时）。银广夏公司1998年经营现金流量与净利润比率为-23.3%，1999年为-4.4%，2000年为29.7%。这说明企业的经营活动所创造的利润提供的现金贡献很小。一般情况下，不可能存在连续几期经营现金流量远远小于净收益的情形发生。运用现金流量指标分析2、现金流量偏离标准比率＝经营现金流量／（净利润＋折旧＋

7、摊销）。该指标衡量实际现金流量偏离标准水平的程度。一般来说，该指标应在1左右。银广夏公司1998年该比率为-20.9%，1999年为-3.8%，2000年为28%。这说明现金流量偏离标准现象异常严重。按照用间接法计算经营现金流量的有关原理，两者的差异主要体现在经营性应收应付项目上，进一步查找现金流量表，发现公司1998年在应收账款项目上沉淀了2.04亿元，占全部销售收入的1/3。当公司下一年回收贷款时，这一指标应当大于1，但是我们发现，1999年该指标仍为负值。这就属于严重的不正常状态，降低了盈余的质量。3、经营现金流量／营业

8、利润。由于经营现金流量和营业利润都对应于公司正常经营活动，因此有较强的配比性。该比率一般应大于1。然而1998年，银广夏的这一比率为-12.3%；1999年为-4.8%；2000年为27.8%。与标准相距甚远。通过以上分析，基本可以判定该公司的盈余质量是低劣的，存在着管理当局