《专利实务教学资料》新颖性判断案例

《《专利实务教学资料》新颖性判断案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、-.IV.-［案例1］含有茶叶盒的茶杯I中请日期：1993年1月28日屮请文件简介：本实用新型涉及一种包含有能配带一定量备用茶叶装置的茶杯。目前使用的茶杯沏茶时，通常是在另备的盛载茶叶的容器里，取出茶叶放入茶杯内沏茶，这对外出旅游或吊门的饮茶者来说很不方便。木实用新型提供一种茶杯，茶杯和茶叶盛载容器结合的一个整体，拿着茶杯时就同时带有一定量的茶叶供备用。本实用新型改造现有茶杯盖单一功能，在其结构上设置一个茶叶贮藏室。木实用新型结构简单，生产工艺简单，使用携带方便。（见图1）权利要求书：1、含有茶叶盒的茶杯是由茶杯体（1）、茶杯盖（2）和茶叶盒盖（3）构成，其特征是，在茶杯盖

2、（2）上设有茶叶贮藏室（4）o图1图2对比文件：公布日期：1987年7月22日申请文件简介：本实用新型属于一种方便的茶叶盒，它可以当做茶杯或保温杯的杯盖，又可作茶叶盒使用。现有的茶叶盒一般是分开的，这样体积较大，容易遗忘，本实用新型的目的在于将茶叶盒与茶杯结合起來，充分利用空间，方便旅行者使用。本实用新型的实质在于将茶杯做成盒体，盒体的下部可根据杯口的形状及其与杯口结合形式做成不同形状。盒盖在盒体上部，其紧固形式可以是紧配合亦可是螺纹连接。（见图2）权利要求书：1、一种旅行用杯盖式茶叶盒，其特征在于，盒体（1）是做成杯盖形状，盒盖（2）与盒体（1）采用紧固配合或螺纹密封连接

3、。请判断名为含冇茶叶盒的茶杯的实用新用新型相对于对比文件是否冇新颖［案例分析］1、判断技术方案是否相同①确认权利要求屮的技术方案——木实用新型专利的权利要求涉及一•种茶杯，能解决现有技术的茶叶盒与茶杯分开、不便携带的问题，其所采用的技术方案是含有茶叶盒的茶杯是由茶杯体（1）、茶杯盖（2）和茶叶盒盖（3）构成，其特征是，在茶杯盖（2）上设有茶叶贮藏室（4）。②分解成技术特征——茶杯体（1）、茶杯盖（2）、茶叶盒盖（3）、茶杯盖（2）上设有茶叶贮藏室（4）o③识别对比文件技术方案所有技术特征——首先，对比文件申请、公布的口期在本权利要求之前，属于现冇技术，能用來判断新颖性。其次

4、，对比文件涉及一种杯盖式茶叶盒，该方案将盒体（1）做成杯盖形状，盒盖（2）与盒体（1）采用紧固配合或螺纹密封连接，以方便旅行者携带和使用。最后，杯盖式茶叶盒包括以下技术特征：出茶杯、杯盖式盒体（1）、盒盖（2）构成，杯盖式盒体（1）上设有茶叶储藏室，盒盖（2）与盒体（1）采用紧固配合或螺纹密封连接。④全部技术特征逐一对比，根据对比结果确认技术方案是否相同一一可以制定特征分析表。2、确定是否适用于相同技术领域、解决相同的技术问题，具有相同的预期效果。特征分析表权利要求对比文件对比结果技术主题含冇茶叶盒的茶杯杯盖式茶叶盒V技术方案茶杯体（1）茶杯V茶杯盖（2）杯盖式盒体（1）V

5、茶叶盒盖（3）盒盖（2）V茶杯盖（2）上设冇茶叶贮藏室（4）杯盖式盒体（1）上设冇茶叶储藏室V技术效果方便携带方便旅行者携带和使用V3、综合上述分析确定是否是相同发明。对比文件公开了一种“杯盖式茶叶盒”，其包括以下技术特:征“由茶杯、盒体和盒盖构成，盒体上设有茶叶储藏室”。相比可知，对比文件公开的技术特:征虽然在名称上与本权利要求的技术特征不一致，但从结构和功能上看它们是完全相同的构件，即对比文件中的茶杯即为木权利要求的茶杯体，盒体即茶杯盖；盒盖即茶叶盒盖。由此可见，对比文件已公开了本权利耍求1的全部技术特征，属于实质相同的技术方案，且两技术方案屈于同一技术领域，产生相同的

6、技术效果,因此相对于对比文件，本权利要求所要求保护的技术方案不具备新颖性。［案例2］止血器械21、中请文件发明人：约翰.娜林申请人：约翰•娜林申请日:2001.11.21优先权日:00.12.16权利要求：一种适用于具有内壁的体腔或血管的止血器械，该器械包括一种止血织物和一可膨胀胀大使织物紧贴腔体或血管内壁的装置。2、对比文件发明人：约翰•娜林申请人:BY公司申请日：00.9.19进入中国国家阶段作出中文公布日期：2002.10.23说明书公开：一种吸收性织物，该织物一种用途是作为止血器具屮覆盖可膨胀橡胶装置的止血围带，其适于安放在体腔或通道（如鼻道）屮以控制其内流血。问：

7、对比文件是否破坏权利要求的新颖性？